Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 15АП-11435/20 по делу N А53-5234/2017

город Ростов-на-Дону

17 августа 2020 г.

дело N А53-5234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-5234/2017 о продлении срока конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" Грешнова Владимира Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.07.2020 суд продлил конкурсное производство до 07.10.2020.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" - Грешнова Владимира Ивановича о прекращении производства по делу отказал.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 07 октября 2020 года.

Суд определил конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, реестр требований кредиторов, документы по инвентаризации, реализации имущества должника, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Обязал конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" Грешнова Владимира Ивановича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии определения Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019 по делу N 306-ЭС19-15000 для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 суд освободил арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Чернова Александра Николаевича до утверждения финансового управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" утвержден Грешнов Владимир Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривается отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Заявителем по делу - ООО "РТС" было представлено заявление об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства и о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим также направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невозможностью на настоящий момент осуществить мероприятия по реализации имущества должника, поскольку, в рамках настоящего дела имеется обособленный спор по заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу определения порядка реализации имущества должника, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждены.

В пункте 28 постановления от 23.07.2009 года N 60 (ред. от 17.02.2011 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В данном случае, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 62 377 063,05 руб., текущие обязательства составляют 65 070 788,08 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, по результатам которой в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 89 188 099,01 руб.

Также проведена и оценка следующего имущества должника:

* земельный участок общей площадью 15 729 кв.м. (кадастровый номер: 61:44:0030103:5). категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная. 14. Балансовая стоимость - 1 758 974,07 руб., рыночная стоимость составила 18 340 000,00 руб.;

* земельный участок, общей площадью 22 389 кв.м. (кадастровый номер: 61:44:0030109:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база отдыха, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная. 42. Балансовая стоимость - 2 506 448.55 руб. рыночная стоимость составила 26 106 000,00 руб.

Рыночная стоимость движимого имущества ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в количестве 20 единиц составила 30 621 154 руб.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени мероприятия по реализации имущества не завершены.

Более того, в рамках дела, конкурсным управляющим подано 6 заявлений о признании сделок должника недействительными, которые до настоящего времени не рассмотрены судом по существу.

При условии удовлетворения поданных конкурсным управляющим заявлений, также возможно пополнение конкурсной массы должника.

При этом суд первой инстанции отметил, что в настоящий момент стоимость имущества превышает общий размер реестра требований кредиторов должника.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя необоснованными.

Как верно отмечено судом первой инстанции факт отказа от финансирования процедуры банкротства конкурсным кредитором в условиях наличия иных кредиторов, в условиях наличия у должника нереализованного имущества, противоречит ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Таким образом, исходя из целей процедуры конкурсного производства, дело о банкротстве не может быть прекращено в связи с наличием источника финансирования процедуры, а также вероятности пополнения конкурсной массы. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Поскольку на настоящий момент времени конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, которые проводятся в конкурсном производстве, принимаются меры к согласованию положения о реализации имущества должника, оспариваются сделки должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" сообщением N 5264664 от 28.07.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. Предметом торгов является принадлежащее должнику имущество: Лот N 3: "Земельный участок, общей площадью 22 389 кв.м. (кадастровый номер: 61:44:0030109:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база отдыха, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная, 42". Начальная цена Лота N 3: 23 495 400 рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае мероприятия по реализации имущества должника рыночной стоимостью более 75 067 154,00 руб. до настоящего времени не завершены.

Судебные расходы согласно последнему представленному отчету конкурсного управляющего на 31.07.2020 составляют 7 423 678,35 руб., в то время как размер средств, которые могут быть выручены по итогам реализации имущества ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", значительно превышают расходы по делу о банкротстве, связанные с проведением всех мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при условии надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также суд апелляционной инстанции согласно представленных в материалы дела доказательств установил, что конкурсным управляющим по итогам инвентаризации имущества должника (сообщение N 4264077 от 12.10.2019) выявлено следующее имущество:

- Инвентаризационная опись основных средств N 1 от 30.08.2019 (недвижимость 7 объектов, исключены собранием кредиторов из Положения о торгах): 3 408 077,11 руб.:

2-я Краснодарская, 119, Литер АА1

2-я Краснодарская, 119, Литер Б

2-я Краснодарская, 119, Литер К

2-я Краснодарская, 119, Литер С

339-я Стрелковой дивизии, 17/2 Литер А

Окружная, 14 Литер А

Каширская, 8 Литер А

- Инвентаризационная опись основных средств N 2 от 31.08.2019 (земельные участки): 11 969 715,50 руб.:

Земельный участок по ул. 2-я Краснодарская, 119 Земельный участок по ул. Окружная, 14 Земельный участок по ул. Окружная, 42

- Инвентаризационная опись основных средств N 3 от 31.08.2019 (АТС): 15 285 791,99 руб. А/ф мастерская 377730, VIN 9437773060005307,2006 г

Автогидроподъемник X 991 ЕА 61 ЗИЛ 433362АГП22 Автогрейдер ДЗ-122 Б-7 Hp 99-51

Автомобиль НАША 7 Белый VIN LH16CHAL4DH065448

Автомобиль КамАЗ 65115-017 А 850 ЕТ

Гидронасос ZETA 400 TS 2С DESMO XLT MAN D32

КУМ-104 (МАЗ 5537) Бошунг г/н М 157 ЕВ 161

Переднее поливомоечное устройство "ППУ-2700"

Пескоразбрасывающее,поливомоечное КО-806-2 на шасс

Пескоразбрасывающее,поливомоечное КО-806-2 на шасс

Пескоразбрасывающее,поливомоечное КО-806-2 на шасс

Пескоразбрасывающее,поливомоечное КО-806-2на шасси

Погрузчик одноковшовый АМКАДОР 333В 50-83 ОВ

Подметально-уборочная машина HAKO-CITYMASTER 1250

Система видеонаблюдения

Снегоуборщик Craftsman 8

Спец. автокран МАЗ 5337КС35773 А 347 ОР 61

Спец. автомобиль МДК-5337 У 109 УК

Цистерна КАМАЗ-53215-15 Г6-ОПА-8.1, VrN Х89565840

Щетка с бункером

Щетка ЩМО-600

- Инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами: 58 524 514,41 руб., 53 наименования, среди них самые крупные:

АО "Компания Транстелеком" 146 535,38 руб. ПАО "ВымпелКом" 182 999,83 руб. ПАО "МТС" 188 700,00 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-На-Дону" 621 094,80 руб. Население 57 065 084,24 руб.

Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам в отчете не отражены.

При проведении анализа сайта https://kad.arbitr.rii/ иски, поданные ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в качестве истца к дебиторам в период проведения процедур банкротстве, не обнаружены.

Более того в рамках настоящего дела конкурсным управляющим поданы заявления о признании сделок должника недействительными, которые до настоящего времени не рассмотрены судом по существу. При условии удовлетворения поданных конкурсным управляющим заявлений, также возможно пополнение конкурсной массы должника.

До рассмотрения указанных заявлений об оспаривании сделок, а также разногласий по утверждению положений и заявлений по оспариванию решений собрания кредиторов вывод о недостаточности имущества должника и о прекращении производства по делу о банкротстве не может быть сделан.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящий момент стоимость имущества превышает общий размер реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства являются необоснованными. Факт отказа от финансирования процедуры банкротства конкурсным кредитором в условиях наличия иных кредиторов, в условиях наличия у должника нереализованного имущества, противоречит ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Таким образом, исходя из целей процедуры конкурсного производства, дело о банкротстве не может быть прекращено в связи с наличием источника финансирования процедуры, а также вероятности пополнения конкурсной массы. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-5234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Я.А. Демина