Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 13АП-12067/20 по делу N А56-44700/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-12759/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2020 г.

Дело N А56-44700/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при неявке участвуующи в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12067/2020) конкурсного управляющего ООО "Авто-Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-44700/2017/истр.2 (судья О.В. Матвеева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авто-Альянс"

к ООО "ДорСнаб"

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто-Альянс",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО "ДорСнаб" документов, касающиеся договора подряда N 1/1-2017 от 11.07.2017, заключенного между должником и ООО "ДорСнаб".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылался, что в рамках рассмотрения обособленного спора А56-44700/2017/сд.16 были представлены не все необходимые конкурсному управляющему документы. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение сторонами условия договора, у конкурсного управляющего отсутствует возможность провести анализ данной сделки, проверить ее законность.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Транспортный пер., д. 3, ОГРН 1079847101311, ИНН 7805446351 (далее - Общество).

Определением от 13.04.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Барский Александр Михайлович.

Решением от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Барский А.М.

Барский А.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать ООО "ДорСнаб" передать следующие документы:

- заверенную копию заключенного Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) договора от 11.07.2017 N 1/1-2017 подряда на выполнение работ по изготовлению продукции (далее - договор) и сведения о лице, подписавшем акты выполненных работ от 20.06.2018 N 17083 и от 31.07.2018 N 1;

- техническую документацию к договору, на основании которой подрядчик выполнял работы по производству и упаковке холодных и горячих асфальтобетонных смесей;

- расчет стоимости работ (приложение N 3 к договору);

- копии накладных по передаче давальческих материалов от заказчика подрядчику, составленных по форме М-15, товарно-транспортные накладных и актов приема-передачи давальческого сырья;

- копии документов, предоставленных подрядчиком при отправке готовой продукции (отчеты об использовании давальческих материалов, акты приемки-передачи продукции, акты выполненных работ, счета-фактуры);

- переписку между Обществом и Компанией.

Определением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 Определением арбитражного суда от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку обособленный спор с участием ООО "ДорСнаб" рассмотрен, определением арбитражного суда от 15.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании зачета взаимных требований от 06.03.2018, заключенного между ООО "Дорснаб" и ООО "Авто-Альянс" недействительной сделкой. Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость истребования документов у ответчика, учитывая, что спор, в целях которого заявлено данное ходатайство, на данный момент рассмотрен судом и при рассмотрении указанной сделки ответчиком были представлены истребуемые документы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опроергающие выводы суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, и установлена обязанность этих лиц предоставлять соответствующие сведения без взимания платы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о отказе ООО "ДорСнаб" в предоставлении сведений конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом истребуемая информация связана с формированием конкурсной массы и исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

При этом, возражая относительно требований конкурсного управляющего ООО "ДорСнаб" в суде первой инстанции представило отзыв с приложением, в числе прочего, доказательств направления требуемых документов - договора с приложениями, а также документов, предусмотренных пунктом 4.5 договора в соответствии с перечнем из 404 пунктов. Согласно представленным ответчиком по обособленному спору почтовым документам, почтовое отправление (бандероль) получено Барским А.М. лично 16.07.2019.

Подателем апелляционной жалобы не конкретизировано, какие еще документы, кроме полученных от ООО "ДорСнаб", необходимы конкурсному управляющему и для каких целей, а также не подтверждено, что соответствующие документы (непереданные) фактически существуют и находятся у ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков