Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 07АП-1434/17 по делу N А45-27225/2016

г. Томск

20 августа 2020 г.

Дело N А45-27225/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Великосельской Ю.А. и Реутской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганифаева Алихана Идрис оглы (рег. N 07АП-1434/2017 (68)) на определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787) по заявлению Балагаева Васифа Бекир оглы о включении требования в размере 3 000 900 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- Балагаев В.Б., паспорт, его представитель по устному ходатайству Бекарев Б.В. паспорт;

- от Ганифаева А.И. - Постоев В.В., доверенность от 28.10.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Евгений Александрович.

21.07.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Балагаева Васифа Бекир оглы о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787) задолженности в сумме 3 000 900 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо - Ганифаев А.И. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.10.2018, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Балагаева В.Б.

Указав, что уступка права требования от 30.04.2015 была заключена, никакой неопределенности между сторонами не было, сторонами данный факт не оспаривался, долг признавался должником.

В судебном заседании Балагаев В.Б. и его представитель уточнили свои требования и просили включить требование Балагаева Васифа Бекира оглы в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о передаче жилого помещения в строящемся объекте, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Тульская, 82 стр., на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:052345:1046, количество комнат - 3, строительный номер квартиры - 35, общая площадь - 85,74 кв.м, на 4 этаже, секция 4, с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 000 900 рублей. Пояснил, что требование о передаче жилых помещений и денежные требования участников строительства являются составной частью единого реестра требований участников строительства, составляющих третью очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика.

Представитель Ганифаева А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учетом выводов Арбитражного суда Западно - Сибирского округа, изложенных в постановлении от 27.02.2020 по настоящему делу, апелляционный суд восстановил процессуальный срок Ганифаеву А.И. на обращение с апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель представил:

- договор об уступке права требования (цессии) от 24.04.2014 между ООО "СибИнвест" и Ганифаевым Алиханом Идрисом оглы, согласно которому ООО "СибИнвест" уступает, а Ганифаев А.И.о. принимает право требования к ООО "СтройЦентр" частичной оплаты выполненных работ в рамках договора N 01- 11/2011 от 21.10.2011 г. в сумме 3 000 900 руб.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N 69 от 24.04.2014, в качестве подтверждения внесения Ганифаевым А.И.о. денежных средств в размере 3 000 900 руб. в кассу ООО "СибИнвест";

- договор б уступке права требования от 30.04.2015 между Ганифаевым А.И.о. и Балагаевым В.Б.о., согласно которому Ганифаев В.Б.о. передает, а Балагаев В.Б.о. принимает на себя право требования в части суммы, указанной в п.2 настоящего договора и становится кредитором по договору об уступке права требования цессии от 24.04.2014; Балагаев В.Б.о. получает право вместо Кредитора требовать от ООО "СтройЦентр" надлежащего исполнения следующих обязательств: уплаты долга на сумму 3 000 900 руб.;

- расписку от 24.04.2015 в качестве подтверждения передачи денежных средств от Балагаева В.Б.о. в адрес Ганифаева А.И.о. с назначением в качестве оплаты по договору об уступке права требования от 24.04.2014;

- соглашение от 06.04.2017, заключенное между ООО "СтройЦентр" и Балагаевым В.Б.о., по тексту которого должник признает наличие долга перед участником строительства по договору поставки " 01-11/20111 от 21.10.2011 между РРР "СибИнвест" и ООО "СтройЦентр" на сумму 3 000 900 руб., погашение которого происходит путем передачи участнику строительства строящейся квартиры;

- предварительный договор N 35Тул от 30.04.2015 (с дополнительным соглашением к нему от 30.12.2015), согласно которому должник принял на себя обязательство по передаче в будущем квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Тульская, 82 стр., на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:052345:1046, количество комнат - 3, строительный номер квартиры - 35, общая площадь - 85,74 кв.м, на 4 этаже, секция 4, стоимостью 3 000 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре об уступке права требования (цессии) от 30.04.2015 отсутствует условие о существе обязательства, которое было передано от цедента к цессионарию, что свидетельствует о незаключенности такого договора, и, следовательно, о том, что право требования спорной задолженности на общую сумму 3 000 900 руб. к заявителю не перешло, а сохранилось у цедента (Ганифаева В.Б.о.).

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика по смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи при банкротстве застройщика включение требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных неденежных требований в реестре в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр как денежное требование участника строительства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, так и требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

С выводами суда первой инстанции о том, что содержание договора об уступке права требования от 30.04.2015 не позволяет идентифицировать: права требования по какому именно договору перешли к Балагаеву В.Б.о., апелляционный суд не может согласиться исходя из следующего.

Ганифаев А.И.о приобрел право денежного требования к ООО СтройЦентр на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.04.2014 г от ООО "СибИнвест". Согласно этому договору, ООО "СибИнвест" уступает, а Ганифаев А.И.о. принимает право требования к ООО "СтройЦентр" частичной оплаты выполненных работ в рамках договора N 01-11/2011 от 21.10.2011 г. в сумме 3 000900 рублей.

Из договора об уступке права требования от 30.04.2015 между Ганифаевым А.И.о. и Балагаевым В.Б.о., следует, что Ганифаев В.Б.о. передает, а Балагаев В.Б.о. принимает на себя право требования в части суммы, указанной в п.2 настоящего договора и становится кредитором по договору об уступке права требования, цессии от 24.04.2014; Балагаев В.Б.о. ("новый кредитор") получает право вместо Кредитора требовать от ООО "СтройЦентр" надлежащего исполнения следующих обязательств: уплаты долга на сумму 3 000 900 руб.

При этом на обоих договорах цессии стоит отметка о его согласовании с должником - ООО СтройЦентр, который фактически признавал наличие долга перед ООО СибИнвест" и последующими кредиторами на день заключения сделок.

Для всех сторон этих сделок было очевидным, что реализуется, с одной стороны, схема взаимозачета, с другой, приобретение Балагаевым прав на квартиру N 35 площадью 85.74 кв.м в строящемся доме по ул. Тульская,82. Генподрядчиком этого строительства было ООО "СтройЦентр", которое в качестве оплаты получало от застройщика права на квартиры по договорам долевого участия, а потом переуступало эти права другим лицам (за деньги или по взаимозачетам за поставку стройматериалов и субподряд).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что из договора об уступке права требования от 30.04.2015 (в совокупности с иными представленными участником строительства доказательствами) отчетливо определяется и существо, и размер обязательства, передаваемого цессионарию цедентом.

Таким образом, можно сделать вывод, что существо и размер переданного Балагаеву В.Б. права денежного требования к ООО "СтройЦентр" по договору цессии от 09.10.2015. совершенно понятны и определены, и это право в полной мере конкретизировано.

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае подтверждены и не оспариваются, оснований для отказа во включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений у суда второй инстанции не имеется.

Заявитель вправе претендовать на удовлетворение своего заявления о включении его в реестр требований должника о передачи жилых помещений. Данные выводы согласуются с правоприменительной практикой по настоящему делу N А45-27225/2016, в том числе определением Верховного Суда РФ от 31.01.2019.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11, правовую позицию, что часть 2 статьи 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, правовая оценка правоотношений сторон и выводы суда общей юрисдикции о незаключенности договора уступки между Балагаевым В.Б.о и Ганифаевым А.И.о, изложенные в решении Ленинского районного суда города Новосибирска от 03.09.2019 по делу N 2-3085/2019, не имеют преюдициальное значение для апелляционного суда и не являются для него обязательными.

Таким образом, выводы, которые сделаны в решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2019, а именно, что из содержания Договора об уступке права требования от 30.04.2015 следует, что Ганифаевым А.И.о. передаются Балагаеву В.Б.о. права требования к ООО "СтройЦентр" по договору N 01-11/2011 от 21.10.2011 г. на сумму 3 000 900 руб., указывается только на Договор об уступке права требования (цессии) от 24.04.2014, без указания его сторон и предмета договора, что не позволяет идентифицировать права требования по какому именно договору перешли к Балагаеву В.Б.о., для суда апелляционной инстанции не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом установленный решением суда общей юрисдикции факт внесения полной оплаты Балагаева В.Б.о за уступленное Ганифаевым А.И. о. право требование, является преюдициальным.

Также Ганифаевым А.И.о. в материалы при рассмотрении дела в апелляционном суде представлены доказательства наличия у него финансовой возможности рассчитаться за уступленное ему право требования к ООО "СтройЦентр", что свидетельствует о полном расчете за будущую квартиру в размере 3 000 900 руб.

При таких обстоятельствах, определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27225/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Балагаева Васифа Бекира оглы признать обоснованным.

Включить требование Балагаева Васифа Бекира оглы в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о передаче жилого помещения в строящемся объекте, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Тульская, 82 стр., на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:052345:1046, количество комнат - 3, строительный номер квартиры - 35, общая площадь - 85,74 кв.м, на 4 этаже, секция 4, с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 000 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина