Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-17568/20 по делу N А40-187505/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-22147/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-187505/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

а/у Шкитырь Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 о взыскании судебных расходов, по делу N А40-187505/17, вынесенное судьей П.А.Марковым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МосИнжСервис",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 ООО "МосИнжСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкитырь Я.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 Шкитырь Я.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 взысканы со Шкитырь Яны Александровны в пользу Шибаева Александра Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб.

Не согласившись с определением суда, а/у Шкитырь Я.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 удовлетворена жалоба Шибаева А.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А., арбитражного управляющего Шкитырь Я.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 принят отказ арбитражного управляющего Шкитырь Я.А. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение суда от 22.07.2019 прекращено.

В связи с рассмотрением обособленного спора Шибаевым А.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 80.000 рублей, в подтверждение чего в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018, акты выполненных работ от 23.09.2019, платежное поручение N 60 от 27.11.2019.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Рассмотрев размер произведенных расходов на оплату услуг представителя и их документальное подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных расходов в заявленном размере.

Судом также установлено, что представителем кредитора Шибаева А.Б. в материалы дела были представлены доказательства, которым судом дана процессуальная оценка при разрешении жалобы на действия конкурсного управляющего по существу, по результатам исследования представленных в дело доказательств судом сделан вывод о признании жалобы обоснованной и отстранении конкурсного управляющего.

Представитель кредитора принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Доводы арбитражного управляющего о злоупотреблении правом, аффилированности представителей сторон, подлежат отклонению ввиду указанных выше норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-187505/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Шкитырь Я.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов