Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 09АП-82558/19 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-178542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройинвест" - Морозов М.М. дов от 20.01.2020

от АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице к/у ГК АСВ - Сычева А.В. дов от 21.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года признано недействительной сделкой перечисление 15.08.2017 г. денежных средств со счета ООО "Стройинвест" N 40702810400000003232, открытого в Акционерном коммерческом банке "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество), в сумме 1 022 200 руб.; признало недействительной сделкой перечисление 15.08.2017 г. денежных средств со счета ООО "Стройинвест" N 40702810400000003232, открытого в Акционерном коммерческом банке "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество), в сумме 1 022 200,00 рублей и применены последствия недействительности сделки; взыскано с ООО "Стройинвест" в пользу Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) денежные средства в общем размере 2 044 400 руб. восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "СевероВосточный Альянс" (Акционерное общество) перед ООО "Стройинвест" по счету N 40702810400000003232 в общем размере 2 044 400,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Стройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, при этом ссылается на то, что общество не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При исследовании заявленного представителем ООО "Стройинвест" довода и материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда от 23.08.2018 г. заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2018 г. на 15 час. 40 мин. Рассмотрение спора по существу состоялось в назначенную дату. В адрес ООО "Стройинвест" судом первой инстанции судебное извещение с определением о принятии заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Центробанка России, ЦБ РФ) в лице ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы к производству не направлялось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о поступлении и рассмотрении заявления ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы было уведомлено надлежащее лицо. Права ООО "Стройинвест на участие в деле нарушены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В этой связи суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению спора в рамках настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2376 у АКБ "СВА" с 21.08.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2377 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по настоящему делу Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий). При анализе документов Банка Конкурсным управляющим было установлено следующее.

ООО "Стройинвест" является клиентом (кредитором) Банка но договору банковского счета, на основании которого ООО "Стройинвест" в Банке был открыт расчетный счет N 40702810400000003232. 15.08.2017 Банком были исполнены платежные поручения ООО "Стройинвест" N 505 на сумму 1 022 200 рублей и N 506 на сумму 1 022 200 рублей на списание с расчетного счета ООО "Стройинвест" N 40702810400000003232, открытого в Банке, денежных средств и их последующее перечисление через корреспондентский счет Банка (далее -Банковские операции).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за се счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве. Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве. К оспариванию таких действий применяются правила главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Банковские операции являются недействительными сделками по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, повлекшая за собой оказание предпочтения кредитору ООО "Стройиивест" перед другими кредиторами должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые Банковские операции имеют признаки, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимые для признания их недействительными, в частности:

1. На момент совершения Банковских операций ООО "Стройиивест" являлось кредитором Банка по договору банковского счета, на основании которого Банк открыл ООО "Стройиивест" расчетный счет N 40702810400000003232.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

2. В результате осуществления оспариваемых банковских операций ООО "Стройиивест" получило предпочтение в удовлетворении своих требований - Банк исполнил свои обязательства перед ООО "Стройиивест" в размере 2 044 400 рублей, вытекающие из договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение и отношении удовлетворении требований, существовавших до совершении оспариваемо) сделки, чем было бы оказано в случае расчетом с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, Определении от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012, Определении от 26.10.2015 N 305-ЭС 15-8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе, конкурсного производства",

Таким обратом, при определении того, была ли нарушена очередность удовлетворения требований ООО "Стройинвест" при совершении Банковских операций, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, который устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов Банка при признании его банкротом, а не положениями статьи. 855 ГК РФ, устанавливающей очередность исполнения платежных поручений клиентов при обычной текущей деятельности банка, на которую ссылается Ответчик.

В результате осуществления оспариваемых банковских операции ООО "Стройинвест", Банк исполнил свои обязательства перед ООО "Стройинвест" в размере 2 044 400 рублей, вытекающие из договора банковского счета. По состоянию на 10.08.2020 в реестр требований кредиторов Банка включены требования 193 кредиторов на общую сумму 1 824 202 тыс. руб. Кроме того, конкурсным управляющим установлены требования 28 кредиторов третьей очереди на сумму 111 250 тыс. руб., как предъявленные после даты закрытия реестра требований кредиторов. Всего установленных требований кредиторов: 221 кредитор с требованиями на общую сумму I 935 452 тыс. руб. Актуальные сведения о включенных в реестр требований кредиторов Банка требованиях содержатся в открытом доступе на сайте www.asv.OTg.Tu (https://www.a.sv.oTu.Tii/liquidation/news/699259/).

В случае если бы Банковские операции не были совершены, денежные требования ООО "Стройинвест" па сумму 2 044 400 рублей, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди Банка. Положениями п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований. Таким образом, требования ООО "Стройинвест" к Банку по договору банковского счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами статей 134, 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями кредиторов, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. Между тем, в результате совершения Банковских операций Банк в предпочтительном порядке перед другими кредиторами исполнил свои обязательства перед ООО "Стройинвест".

В данном случае на момент наступления срока исполнения обязательств перед иными кредиторами не имеет значения для определения преимущественного характера сделки по исполнению обязательств перед конкретным кредитором, то есть важен сам факт наличия таких обязательств. В соответствии с абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Аналогичный вывод изложен Коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Определении N 305-ЭС14-4539 от 10.03.2015 по делу N А40-74090/2012; Определении от 29.05.2015 N 173-ГТЭК15 по делу N А40-74090/2012; Определении от 11.02.2015 N 305-ЭС14-1353 но делу N А40-77625/2012; Определении от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012.

Ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2, 3 ст. 61.3. Закона о банкротстве. Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства банка перед иными кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

3. В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 11 упомянутого Постановления 23.12.2010 N 63 в случае, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. I ст. 61.3 Закона о банкротстве в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве, п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В данном случае временная администрация по управлению Банка была назначена на основании приказа Банка России от 21.08.2017 N ОД-2377 с 21.08.2017. Оспариваемые Банковские операции совершены 15.08.2017, то есть в течение месяца до даты назначении Банком России временной администрации. Следовательно, Банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Таким образом, ссылка Ответчика на то. что при совершении Банковских операций ООО "Стройинвест" не было известно о наличии признаков неплатежеспособности у Банка, в настоящем обособленном споре не имеет правового значения.

4. Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы и изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. При этом положения пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не содержат исчерпывающий перечень случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а устанавливает только соответствующие презумпции. В этой связи выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе, путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 упомянутого Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Коллегией судей ВС РФ изложенной в Определениях от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3) по делу N А40-154909/2015, от 16.02.2016 N 712-ПЭК15 по делу N А40-184548/2013, от 23.11.2015 по делу N А40-184548/2013.

Верховным Судом РФ РФ в Определениях от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3) по делу N А40-154909/2015, от 16.02.2016 N 712-ПЭК15 по делу N А40-184548/2013, от 23.11.2015 по делу N А40-184548/2013 разъяснено, что по смыслу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Как следует из п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в качестве доказательств того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, могут, в частности, рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствии средств на корреспондентском счете,

Официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка велась Банком, начиная с 15.08.2017, т.е. банковские операции совершены при наличии картотеки.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 89-В11-3 от 28.06.2011 отражена позиция, согласно которой в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

В данном случае нарушение Банком специального порядка удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности денежных средств па корреспондентском счете Банка путем исполнения требований ООО "Стройинвест" свидетельствует о том, что Банковские операции совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка, совершенная кредитной организацией, вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, в частности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

В данном случае каждая оспариваемая банковская операция была проведена с целью перечисления денежных средств, сумма которых превысила один миллион рублей. Денежные средства перечислены на счет Ответчика в ПАО "Сбербанк". Банковские операции с таким назначением платежа и на столь значительную сумму не являются обычными для ООО "Стройинвест". Из выписки по расчетному счету N 40702810400000003232 видно, что но указанному счету в течение года до отзыва у Банка лицензии не проводились платежи по перечислению денежных средств на счета ООО "Стройинвест", открытые в других банках, на сопоставимую сумму.

Довод ООО "Стройинвест" о типичности Банковских операций для Ответчика не соответствует действительности, поскольку денежные средства в сопоставимом размере Ответчик всегда переводил не на свой счет, а напрямую контрагентам по гражданско-правовым договорам. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по спорным банковским операциям пошли па обеспечение хозяйственной деятельности ООО "Стройинвест" не представило. После совершения Банковских операций на расчетном счете ООО "Стройинвест" осталось только 18, 30 рублей, то есть фактически путем совершения банковских операций с расчетного счета были выведены все денежные средства ООО "Стройинвест" в преддверии отзыва у Банка лицензии. Таким образом, Конкурсным управляющим Банка представлены все необходимые доказательства для признания оспариваемых банковских операций недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае в результате осуществления оспариваемых банковских операций были исполнены обязательства Банка перед ООО "Стройинвест" на сумму 2 044 400 рублей. Таким образом, признание недействительными Банковских операций влечет следующие последствия:

- восстановление задолженности Банка перед ООО "Стройинвест" в размере 2 044 400 рублей по расчетному счету N 40702810400000003232;

- взыскание с ООО "Стройинвест" в пользу Банка денежной суммы в размере 2 044 400 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-178542/2017 отменить.

Признать недействительной сделкой банковские операции списанию с расчетного счета ООО "Стройинвест" N 40702810400000003232, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств и их последующее перечисление через корреспондентский счет:

- банковскую операцию от 15.08.2017 на сумму 1 022 200 рублей,

- банковскую операцию от 15.08.2017 на сумму 1 022 200 рублей.

Применить последствия недействительности указанных банковских операций в виде:

- восстановления задолженности АКБ "СВА" (АО) перед ООО "Стройинвест" в размере 2 044 400 рублей по расчетному счету N 40702810400000003232;

- взыскания с ООО "Стройинвест" в пользу конкурсного управляющего АКБ "СВА" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежной суммы в размере 2 044 400 рублей.

Взыскать с ООО "Стройинвест" в пользу конкурсного управляющего АКБ "СВА" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина