Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 12АП-6647/20 по делу N А06-3155/2018

г. Саратов

01 сентября 2020 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича (Астраханская область, г. Камызяк) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2020 года по делу N А06-3155/2018 (судья Шарипов Ю.Р.) о возвращении заявления Володина Олега Германовича о фальсификации доказательств (вх.N88486),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (416321, Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палюткин А.Е.

04.06.2020 Володин Олег Германович обратился в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Определением суда от 09.06.2020 года заявление Володина О.Г. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.07.2020.

29.06.2020 года в адрес суда от Володина О.Г. поступило уточненное заявление о фальсификации отчётов и заключений, представленных главным государственным налоговым инспектором Спирочкиной Е.В. по введению процедуры конкурсного производства 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 заявление Володина О.Г. о фальсификации доказательств возвращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Володин О.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Володиным О.Г. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, которые, в том числе, послужили основанием для признания должника банкротом решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019, а судом первой инстанции в нарушение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.02.2009 N 13611/09 и от 25.06.2013 N 1095/13, заявление о фальсификации оставлено без проверки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

31.08.2020 от Володина О.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, в подтверждение чего представлен сигнальный лист от 26.08.2020.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку позиция Володина О.Г. подробно изложена в апелляционной жалобе, при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон. При этом Володин О.Г. не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не указал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены. Более того, Володин О.Г. не был лишен возможности направить пояснения и дополнительные доказательства в апелляционный суд посредством почтовой связи либо сервиса "Мой Арбитр" (ходатайство об отложении подано через "Мой арбитр" 30.08.2020).

Судом также отмечается, что представленный Володиным О.Г. сигнальный лист от 26.08.2020 не является документом, освобождающим от работы (не является листком нетрудоспособности), на что прямо указано в сигнальном листе.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения от 09.06.2020, оставляя заявление Володина О.Г. без движения, Арбитражный суд Астраханской области в качестве нарушений указал на отсутствие в заявлении: 1) указания на его подачу в рамках основного дела о банкротстве ООО ПКФ "Викс" или в рамках конкретного обособленного спора по делу; 2) указания на конкретные доказательства, о фальсификации которых заявлено.

В ходатайстве от 29.06.2020 Володин О.Г. уточнил, что просит рассмотреть в основном деле о банкротстве заявление о фальсификации отчётов и заключений, представленных главным государственным налоговым инспектором Спирочкиной Е.В. по введению процедуры конкурсного производства 28.03.2019, то есть Володин О.Г. заявляет о фальсификации доказательств, явившихся, в том числе, основанием для вынесения Арбитражным судом Астраханской области решения от 28.03.2019 о признании ООО ПКФ "Викс" банкротом, в связи с несогласием с этим решением.

Возвращая заявление Володина О.Г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Данное заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения дела по существу (глава 19 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 в отношении ООО ПКФ "Викс" была введена процедура наблюдения, по итогам рассмотрения результатов которой, на основании имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 ООО ПКФ "Викс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с указанным решением, Володин О.Г. обратился в с жалобой в апелляционный суд. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володина О.Г. без удовлетворения.

Поскольку подача 04.06.2020 Володиным О.Г. заявления о фальсификации доказательства, на основании которых принято решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019, по сути, направлена на пересмотр данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьи 161 АПК РФ, заявления Володина О.Г. вне рамок рассмотрения результатов проведения процедуры наблюдения после завершения рассмотрения, не имеется, а заявление Володина О.Г. подлежало возврату судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для рассмотрения соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, у суда не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020 по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционным судом также принимается во внимание, что при рассмотрении судом первой инстанции отчёта управляющего о результатах проведения наблюдения, Володиным О.Г. заявлялось аналогичное ходатайство о фальсификации отчётов, заключений предоставленных главным государственным налоговым инспектором Спирочкиной Е.В. по введению процедуры конкурсного производства, которое было рассмотрено и разрешено судом.

Как усматривается из решения суда от 28.03.2020, Володин О.Г. в судебное заседание не явился, 25.03.2019 представил в материалы дела ходатайства о фальсификации трудового договора N 2/14 от 26.02.2014, актов сверки задолженности по заработной плате, представленные Татарицким А.И. в дело N А06-3155/2018, о фальсификации отчетов, заключений предоставленных главным государственным налоговым инспектором Спирочкиной Е.В. по введению процедуры конкурсного производства, а также о фальсификации отчетов, заключений предоставленных временным управляющим Палюткиным А.Е. по введению процедуры конкурсного производства. Рассмотрев заявления о фальсификации доказательств, суд не нашёл оснований для их удовлетворения, поскольку доводы ходатайства Володина О.Г. сводятся к необоснованности требований Татарицкого А.И., включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2020 года по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров