Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-38938/20 по делу N А40-45790/2012

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-45790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Шашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "ТрансТехРесурс", ООО "Рубатс", конкурсного управляющего ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-45790/12, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП г. Москвы "Жилищник-1" о признании недействительным решение комитета кредиторов ГУП г. Москвы "Жилищник-1",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рубатс" - Вагапова Л.Ш. по дов. от 18.08.2020

От Департамента городского имущества г.Москвы- Родионова Н.В. по дов. от 14.05.2020

От конкурсного управляющего ГУП г. Москвы "Жилищник-1"- Каширина В.С. по дов. от 01.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 ГУП г. Москвы "Жилищник-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Матусяк В.Б. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014. Определением суда от 24.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Кучин С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 02.07.2020 признано недействительным решение комитета кредиторов ГУП г. Москвы "Жилищник - 1" от 12.09.2019.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ТрансТехРесурс", ООО "Рубатс", конкурсный управляющий ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о невозможности реализации на торгах нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении должника.

В судебном заседании представители ООО "Рубатс", конкурсного управляющего должник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ГУП города Москвы "Жилищник-1", на котором был рассмотрен вопрос об утверждении положения о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в собственности города Москвы, переданного ГУП "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения.

По итогам рассмотрения вопроса комитет кредиторов принял решение утвердить положение о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

ООО "ТрансТехРесурс", Департамента городского имущества города Москвы обратились с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 12.09.2019, как принятыми с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного анализа п.4 ст. 15, п.3 ст.60 Закона о банкротстве, п. 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно инвентаризационным описям и проведенной оценки имущества должника, конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника недвижимое имущество в составе 92 объектов, в том числе, 50 помещений жилого назначения (квартир) и 42 нежилых помещений.

В дальнейшем конкурсным управляющим был подготовлен проект положения о продаже имущества должника, который был утвержден комитетом кредиторов 12.09.2019. Согласно положению имущество должника подлежит реализации единым лотом в количестве 92 объектов недвижимости государственной собственности, находящееся на праве хозяйственного ведения у Должника.

В состав единого лота включено имущество, в том числе, относящееся к специализированному жилищному фонду - жилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп. 5.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 27.06.2013 N Д-РП-267/3 "О закреплении за ГУП города Москвы "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилищного фонда города Москвы" за ГУП города Москвы "Жилищник1" зарегистрировано на праве хозяйственного ведения жилые помещения города Москвы, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 24, корп. 5, квартиры 242- 274, 276-292. Указанные объекты являются служебными помещениями и включены в реестр собственности города Москвы.

В дальнейшем статус жилых помещений специализированного жилого фонда не изменялся.

Специализированный жилищный фонд выделяется исходя из целей его использования -для проживания отдельных категорий граждан (п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ).

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ определяет виды жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Данный перечень видов жилых помещений является исчерпывающим (абз. 2 подп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, являются объектами гражданских прав, ограниченные в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объектами, ограниченными в обороте, признаются в том числе объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота. В качестве специализированных жилых помещений используются только помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Кроме того, специализированные помещения не подлежат отчуждению, передаче внаем и могут представляться только по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в законодательстве (ст. ст. 104-109 ЖК РФ).

Виды объектов гражданских прав, которые ограничены в обороте, определяются в порядке, установленном законе (п. 2 ст. 129 ГК РФ). В ЖК РФ перечислены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, специализированные жилые помещения могут принадлежать на праве собственности только определенным участникам оборота (публичным образованиям), данные помещения могут принадлежать на ином праве только лицам, определенным в законодательстве. Следовательно, специализированные жилые помещения являются вещами, ограниченными в обороте. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания комитета кредиторов принято относительно имущества, ограниченного в обороте и, соответственно, незаконно включенного в конкурсную массу для дальнейшей его реализации на торгах.

Данное решение собрания комитета кредиторов нарушает права и законные интересы города Москвы, так как реализация специализированного жилищного фонда на торгах приведет к значительному ущербу бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

Более того, оспариваемым решением комитета кредиторов утверждено Положение, согласно которому имущество Должника подлежит реализации единым лотом в количестве 92 объектов недвижимости государственной собственности, находящееся на праве хозяйственного ведения у должника. Данные объекты никаким образом не связаны между собой: относятся к различным категориям, находятся по различным адресам, используются в различных целях. При этом цена единого лота составляет существенную сумму - 2.999.410.000 рублей.

Следовательно, потенциальные покупатели не имеют возможности приобрести отдельно интересующие их объекты без приобретения всего остального имущества, входящего в состав единого лота и не входящего в сферу их интересов, что существенно ограничивает круг потенциальных покупателей.

Таким образом, реализация 92-х объектов единым лотом фактически нарушает конкуренцию, поскольку значительно ограничивает круг участников торгов, а также приведет к реализации всего имущества Должника по существенно заниженной цене.

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп.5, что подтверждается отсутствием публикации на портале ЕФРСБ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-8576/12.

Ссылки апеллянтов на судебные акты по делам N А40-45790/12, А40-66598/18 несостоятельны, поскольку в данных делах судами не исследовался вопрос об отнесении спорного имущества к имуществу, ограниченному в обороте и относящемуся к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия также отмечает, что в результате включения в единый лот как объектов специализированного жилого фонда, так и нежилых помещений, невозможно осуществить реализацию на торгах нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-45790/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТрансТехРесурс", ООО "Рубатс", конкурсного управляющего ГУП г. Москвы "Жилищник-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова