Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 12АП-6250/20 по делу N А12-16977/2019

г. Саратов

07 сентября 2020 г.

Дело N А12-16977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Форопонова Андрея Викторовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-16977/2019 (судья Селезнев И.В.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Монина Игоря Владимировича (г. Волгоград, пр. Ленина, д. 41, кв. 28),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 Монин Игорь Владимирович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Тутынин С.В.

21.08.2019 финансовый управляющий Тутынин С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у ИП Форопонова Андрея Викторовича сведений о заключении договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, д.88, между Мониным И.В. и ИП Форопоновым А.В. с приложением копий договоров и актов приема-передачи имущества в аренду в течении пяти лет.

Определением суда от 23.08.2019 заявление финансового управляющего Тутынина С.В. об истребовании доказательств удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении финансовый управляющий Тутынин С.В. представил в суд уточнённое ходатайство об истребовании у ИП Форопонова А.В. сведений о заключении договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, д.88, между Мониным И.В. и ИП Форопоновым А.В. с приложением копий договоров аренды и актов приема-передачи имущества в аренду за трёхлетний период до введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Монина И.В. (28.06.2019) и после 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 ходатайство удовлетворено, суд обязал ИП Форопонова А.В. представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок до 06.08.2020 сведения о заключении договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, д.88 между Мониным И.В. и ИП Форопоновым А.В. с приложением копий договоров аренды и актов приема-передачи имущества в аренду за трёхлетний период до введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Монина И.В. (28.06.2019) и после 28.06.2019 (по настоящее время).

ИП Форопонов А.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование апелляционной жалобы указано, что управляющему за необходимыми сведениями следует обратиться в Управление Росреестра.

В представленном отзыве финансовый управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов, сведений), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора, что, соответственно, предполагает его рассмотрение в судебном заседании с учетом позиций сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в нежилые помещения, принадлежащие должнику: помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:157; помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:155.

Финансовым управляющим от заявителя по делу (ТСЖ "Жукова 88") получена информация о том, что нежилые помещения, принадлежащие Монину И.В., расположенные по адресу: г. Волгоград, пр. им Маршала Жукова, д.88, переданы по договорам аренды ИП Форопонову А.В., а последний сдаёт их по договорам субаренды третьим лицам. Представлены копии договоров субаренды: договор от 01.08.2018 между ИП Форопоновым А.В. и ООО "Волжская Топливная Компания" по передаче в субаренду нежилых помещений: кабинет N 52 площадью 20.8 кв.м., кабинет N 53 площадью 10.7 кв. м в нежилом помещении N V по адресу г. Волгоград, пр. им Маршала Жукова, д.88; договор от 25.03.2019 между ИП Форопоновым А.В. и ООО "ПриборАвтоматика" по передаче в субаренду нежилого помещения N VI общей площадью 108,4 кв.м по адресу г. Волгоград, пр. им Маршала Жукова, д.88.

Сведения о том, что указанные объекты недвижимости принадлежат должнику, подтверждены ответами Управления Росреестра по Волгоградской области (в том числе выпиской из ЕГРН) и ФНС России.

Поскольку такое использование недвижимого имущества предполагает получение собственником дохода в сумме арендных платежей, финансовый управляющий направил 10.07.2019 в адрес ИП Форопонова А.В. запрос о представлении сведений о заключении договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, д.88, между Мониным И.В. и ИП Форопоновым А.В.

Запрос был получен адресатом 15.07.2019 (почтовый идентификатор 40000536185392), однако оставлен без ответа.

ИП Форопоновым А.В. истребуемая финансовым управляющим документация до настоящего времени не передана, доказательств отсутствия документации не представлено.

В апелляционной жалобе пояснений по указанным обстоятельствам также не содержится. ИП Форопонов А.В. лишь ссылается на возможность управляющего обратиться за необходимыми сведениями в Управление Росреестра.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим ранее была получена выписка из ЕГРН от 16.09.2019, содержащая сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за Мониным И.В. При этом, сведений об обременении этих объектов в виде аренды не значится.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку сведения об аренде в выписках из ЕГРН отсутствуют и принадлежащие должнику объекты недвижимости ИП Форопоновым А.В. переданы в субаренду третьим лицам, финансовый управляющий обоснованно полагает, что договоры аренды были заключены на срок менее одного года и не подлежали государственной регистрации. Следовательно, являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что финансовый управляющие может получить необходимые сведения в Управлении Росреестра.

ИП Форопонов А.В. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить договор аренды (при этом не оспаривается факт наличия указанного договора аренды), не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить указанный документ (статья 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта, что договор аренды был уже им приобщен к апелляционной жалобе на определение от 19.02.2019, опровергается материалами дела (указание в приложении отсутствует).

В этой связи, непредоставление ИП Форопоновым А.В. документов, которым он располагает, не соответствует принципам разумности, справедливости, недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-16977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров