Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-40179/20 по делу N А40-116246/2019

г. Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 о продлении срока конкурсного производства, по делу N А40-116246/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО МФК "Городская Сберкасса",

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Н.А., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.07.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" о продлении срока конкурсного производства, продлен срок конкурсного производства в отношении АО МФК "Городская Сберкасса" на 6 месяцев.

Не согласившись с определением суда, Морозова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что продление процедуры конкурсного производства повлечет увеличение расходов кредиторов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в отношении должника конкурсный управляющий указал, что осуществлены не все мероприятия для завершения процедуры, не осуществлены расчеты с кредиторами, не реализовано имущество, включенное в конкурсную массу (земельные участки, помещения).

Конкурсный управляющий указал на необходимость проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание незавершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суд пришел к выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства и счел возможным продлить конкурсное производство на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Доводы апеллянта о несогласии с осуществлением конкурсным управляющим обязанностей могут быть заявлены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова