Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-27349/20 по делу N А40-39260/2017

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-39260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 г. по делу N А40-39260/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении МИФНС России N46 по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" на действия (бездействие) финансового управляющего Глоцера Ю.А. Масякина А.Н. с заявлением о взыскании убытков в полном объеме,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Парфиянов А.А. дов от 06.12.19 ф/у Глоцера Ю.А. - Масякин А.Н. решение АСгМ от 23.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Масякин А.Н. Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2017 г., в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении МИФНС России N 46 по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" на действия (бездействие) финансового управляющего Глоцера Ю.А. Масякина А.Н. с заявлением о взыскании убытков в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Глоцера Ю.А. -Масякина А.Н. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Глоцера Ю.А. -Масякина А.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" на действия (бездействие) финансового управляющего Глоцера Ю.А. Масякина А.Н. с заявлением о взыскании убытков.

По мнению ООО КБ "БФГ-Кредит", действия финансового управляющего Хомякова М.С. являются незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выразившиеся в следующем:

- финансовым управляющий не опубликованы в ЕФРБ сообщения, подлежащие обязательному включению;

- не проводятся собрания кредиторов, начиная с 24.12.2018 г.;

- нарушение обязанности по предоставлению кредиторам ежеквартальных отчетов о деятельности финансового управляющего; - причинены убытки кредиторам в размере 8 400,00 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора исходил из следующего.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями статей 20.3, 65, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Судом первой инстанции, установлено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Указанное сообщение опубликовано в ЕФРСБ за номером 4659589 от 03.02.2020 г. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении собрания кредиторов (абзац 10 пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 г. состоялось собрание кредиторов Глоцера Ю.А. (далее - должник), по результатам которого приняты решения, о чем опубликованы сообщения в ЕФРСБ N 4248759 от 08.10.2019 г. и N 4321516 от 29.10.2019 г., в собрании кредиторов должника приняли участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведения собраний кредиторов должника, однако периодичность проведения таких собраний не установлена.

Арбитражным судом установлено отсутствие нарушений финансовым управляющим должника требований абзаца 12 пункта 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Так, при банкротстве граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 12 пункт 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности). При этом закон не указывает на необходимость проведения собрания кредиторов один раз в три месяца, если у финансового управляющего отсутствуют вопросы, которые необходимо рассмотреть и утвердить на собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов с повесткой дня "Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества" носит информационный характер, не влияющий на права и обязанности заинтересованных лиц. Финансовый управляющий в соответствии с Законом о банкротстве, с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества (с 20.04.2017 г.) регулярно направлял в Арбитражный суд города Москвы в дело N А40-39260/17-179-68 Ф документы по процедуре банкротства Глоцера Ю.А.

В материалы дела, финансовым управляющим, представлены документы, подтверждающие выполненные им мероприятий в процедуре банкротства. Также финансовый управляющий представил пояснения о готовности направления любой информации, запрошенной конкурсными кредиторами, в их адрес. Доказательств того, что кредитор обращался к финансовому управляющему с соответствующим запросом, который не был исполнен финансовым управляющим, в материалы дела не представлены.

По мнению кредитора, вероятным причинением убытков конкурсной массе должника ввиду не направления в налоговый орган уведомления о запрете исключения ООО "ВЕК-ГАРАНТ" (ИНН 7713267176) из ЕГРЮЛ, так как должник являлся собственником доли в указанном обществе с номинальной стоимостью 8 400,00 руб., а ИФНС исключило ООО "ВЕК-ГАРАНТ" из ЕГРЮЛ 05.04.2019. Кредитор считает, что на основании абз. 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, финансовый управляющий мог причинить убытки или не причинил убытки, но имеет возможность их причинить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерского баланса организации за последний календарный год, предшествующий дню представления заявления о выходе (пункт 6.1 статьи 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункт 1 статьи 15 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Так, последним отчётным периодом для расчёта действительной стоимости доли является 2007 год. Используя формулу (пункта 2 статьи 14 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) для расчёта можно установить стоимость доли должника по состоянию на 2007 год в сумме минус 4 958 000 рублей. Исключение налоговым органом недействующего юридического лица с отрицательной стоимостью активов не повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Указание на наличие доли исключённого из ЕГРЮЛ Общества в описи имущества должника не является нарушением прав ни должника, ни кредиторов, ни третьих лиц, так как на момент составления описи имущества должника имущественные права должника были внесены в отчёт, а после исключения Общества из ЕГРЮЛ участвующие в деле лица с ходатайством об исключении доли из имущества должника в Суд не обращались, а судебное заседание по утверждению Положения о торгах назначено на 15.01.2020 (Определение от 25.11.2019 года по настоящему делу).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие бездействие финансового управляющего Масякина А.Н., нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также возможные убытки для должника либо его кредиторов. Однако, арбитражным управляющим Масякиным А.Н. представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им выполнялись. Таким образом, к настоящему времени отсутствуют основания для признания бездействия арбитражного управляющего Масякина А.Н. либо его уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит" на действия (бездействие) финансового управляющего Глоцера Ю.А. -Масякина А.Н. является необоснованной и в ее удовлетворении отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Так, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выявил, что ненаправление кредиторам отчета о ходе процедуры реализации является нарушением и неисполнением своих обязанностей финансовым управляющим - отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае при введении процедуры несостоятельности финансовый управляющий направил в регистрирующие органы запросы об имуществе должника, осуществил соответствующие публикации в газете "Коммерсантъ" и включил сведения в ЕФРСБ. Указанные сведения доступны на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru/PrivatePersonCard.aspx?ID=EF61C4ED547C09F833F48EA51548В323.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Следовательно, все регистрирующие органы уведомлены о введении процедуры несостоятельности должника 11.09.2017 по истечении пяти рабочих дней (N сообщения 2053885 Дата публикации 03.09.2017). Иного типа уведомлений и извещений регистрирующих организаций Законом о банкротстве не предусматривается. Вместе с этим в материалах дела содержатся уведомления-запросы финансового управляющего, в том числе ответ ИФНС исх. от 31.01.2019 N 13-08/002700 и прочие. Таким образом, ИФНС уведомлено о процедуре в отношении должника, в том числе исходя из статуса уполномоченного органа в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 г. по делу N А40-39260/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев