Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-2439/16 по делу N А22-3808/2015

г. Ессентуки

09 сентября 2020 г.

Дело N А22-3808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Савельева В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Савельева В.В. о взыскании Администрации города Элисты процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2016 в отношении МУП "Элистинское дорожное управление" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.08.2019 конкурсным управляющим МУП "Элистинское дорожное управление" утвержден арбитражный управляющий Савельев В.В., участник Ассоциации Арбитражный управляющих "Содружество".

Конкурсный управляющий МУП "Элистинское дорожное управление" Савельев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования города Элисты проценты за несвоевременное исполнение судебного акта за период с 30.01.2018 по 03.04.2019 в размере 605 261,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 Заявление конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Савельева Виталия Васильевича о взыскании с Администрации города Элиста проценты за неисполнение денежного обязательства - удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 конкурсный управляющий МУП "Элистинское дорожное управление" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 следует изменить исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 16 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее. Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. При этом порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. В указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции проверил расчет и признал его неверным, произведя самостоятельный расчет суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из даты фактического предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в надлежащий орган, учитывая вышеуказанные разъяснения в пунктах 16 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, суд взыскал проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 08 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 8 062 руб. 29 коп.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

19.06.2018 в отдел N 14 Управления поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Наумовой Н.Б. с приложением исполнительного листа серии ФС N 019047884, выданного 21.02.2018 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу N А22-3808/2015 на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, о взыскании с муниципального образования города Элисты в лице Администрации города Элисты за счет средств муниципальной казны города Элисты в конкурсную массу МУП "Элистинское дорожное управление" 6 914 491,00 рублей.

20.06.2018 юридическим отделом Управления по результатам проведенной правовой экспертизы зарегистрировано заключение о возврате исполнительного документа на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением полного пакета документов. В представленном пакете документов отсутствовал судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А22-3808/2015).

Кроме того, согласно исполнительному листу взыскание денежных средств в размере 6 914 491,00 рублей должно быть произведено с муниципального образования города Элисты в лице администрации города Элисты за счет средств муниципальной казны города Элисты.

Одновременно взыскателю было рекомендовано обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением в порядке ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

04.09.2018 в отдел N 14 Управления повторно поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Наумовой Н.В. с приложением исполнительного листа серии ФС N 019047884, выданного 21.02.2018 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу NА22-3 808/2015 на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, о взыскании с муниципального образования города Элисты в лице Администрации города Элисты за счет средств муниципальной казны города Элисты в конкурсную массу МУП "Элистинское дорожное управление" 6 914 491,00 рублей.

04.09.2018 в отдел N 14 Управления поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Шлякина В.В. с приложением исполнительного листа серии ФС N 019047885, выданного 21.02.2018 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу N А22-3808/2015 на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 о взыскании с муниципального образования города Элисты в лице Администрации города Элисты в пользу конкурсного управляющего Шлякина В.В. 6 000,00 рублей расходов государственной пошлины по иску, 3 000,00 рублей расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе, 5 000,00 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

09.10.2018 конкурсный управляющий должника предъявил исполнительный лист на его принудительное исполнение уже в Финансовое управление Администрации г. Элисты.

Пункт 17 Постановления N 13 разъясняет что, Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (вопрос N 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее - Обзор судебной практики), порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 241 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, с учетом положений п.4, п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документы должны были быть исполнены не позднее 09.01.2019, в связи с чем, расчет должен быть исполнен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 914 491,00 р.	10.01.2019	22.02.2019	44	7,75	6 914 491,00 44 7.75% / 365	64 598,40 р.
-200 000,00 р.	22.02.2019	Погашение части долга
6 714 491,00 р.	23.02.2019	03.04.2019	40	7,75	6 714 491,00 40 7.75% / 365	57 027,18 р.
Сумма основного долга: 6 714 491,00 р.
Сумма процентов: 121 625,58 р.

С учетом изложенного за период с 10.01.2019 по 03.04.2019 подлежит взысканию сумма в размере 121 625 руб. 58 коп.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2020 по делу N А22-3808/2015 изменить.

Изложить абз.2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования города Элисты в лице администрации города Элисты за счет средств муниципальной казны города Элисты в конкурсную массу МУП "Элистинское дорожное управление" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2019 по 03.04.2019 в размере 121 625 руб. 58 коп."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило