Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 09АП-35388/20 по делу N А40-159054/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-20322/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г.

по делу N А40-159054/14

о признании недействительным договора от 26.09.2013 купли-продажи нежилого помещения N 2 площадью 33,6 кв.м., условный номер 77-77- 12/036/2012-155, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.35, заключенный между ООО "Передовые технологии" и Александровым Вадимом Игоревичем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Александрова Вадима Игоревича в пользу ООО "Передовые технологии" денежных средств в размере 1.647.000 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Передовые технологии" Демерджева А.В.: Краснокутский С.В. по доверенности от 01.06.2020,

от Александрова В.И.: Чернянский Б.В. по доверенности от 19.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии".

Определением от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-159054/14 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство.

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена Писаренко М.М.

Определением суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.

Определением от 28.11.2018 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор от 26.09.2013 купли-продажи нежилого помещения N 2 площадью 33,6 кв.м., условный номер 77-77-12/036/2012-155, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д.35, заключенный между ООО "Передовые технологии" и Александровым Вадимом Игоревичем; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Александрова Вадима Игоревича в пользу ООО "Передовые технологии" денежных средств в размере 1.680.000 рублей; взыскал с Александрова Вадима Игоревича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы признан недействительным договор от 26.09.2013 купли-продажи нежилого помещения N 2 площадью 33,6 кв.м., условный номер 77-77-12/036/2012-155, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.35, заключенный между ООО "Передовые технологии" и Александровым Вадимом Игоревичем; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Александрова Вадима Игоревича в пользу ООО "Передовые технологии" денежных средств в размере 1.647.000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Александров В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает недоказанным факт неравноценности встречного исполнения по спорному договору, наличия у сторон спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылается на истечение срока исковой давности по оспариванию спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно положениям ст. 61.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, между должником и ответчиком 26.09.2013 заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 2 площадью 33,6 кв.м., условный номер 77-77-12/036/2012-155, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д. 35.

Стоимость объекта по договору составила 806.400 рублей (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.2 оплата должна быть произведена в течение 3 дней с момента подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 01.11.2013 за N 77-77-17/123/2013-500.

В марте 2014 между ответчиком и Поповой И.А. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2018 (запись N 77-77-17/014/2014-333 от 24.03.2014).

Попова И.А. приобрела спорное жилое помещение по цене 806.400 рублей (п.4 договора).

Конкурсный управляющий полагает, что договор купли-продажи от 26.09.2013 является недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем просит признать недействительными договор по основаниям п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: - сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); - неравноценное встречное исполнение обязательств.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 26.05.2014. Оспариваемая сделка совершена 26.09.2013, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, совершенная сделка может быть оспорена по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.10.2019 по делу о банкротстве назначено проведение экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО "ПроБизнесОценка", на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения N 2 площадью 33,6 кв.м., условный номер 77-77-12/036/2012-155, кадастровый номер 77:18:0190402:188, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.35, по состоянию на 26.09.2013?".

Как следует из поступившего в суд заключения эксперта, рыночная стоимость отчужденного имущества по состоянию на 26.09.2013 составила 1.647.000 рублей.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена на не рыночных условиях, поскольку цена отчужденного недвижимого имущества была занижена в 2 раза.

В качестве доказательства исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры ответчиком в дело представлен акт об исполнении обязательств от 30.09.2013, приходный кассовый ордер N 594433.

Однако, как следует из приходного кассового ордера от 13.09.2013 N 594433 и платёжного поручения от 13.09.2013 N594456, в качестве назначения платежа указано: "частичная оплата производится по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.09.2013". Вместе с тем, оспариваемый договор был заключён 26.09.2013.

Акт об исполнении обязательств от 30.09.2013, подписанный ООО "Передовые Технологии" и Александровым В.И. не является достаточным доказательством для установления факта уплаты денежных средств в сумме 806.400 рублей по договору от 26.09.2013.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор был совершен при неравноценном встречном исполнении, совершение оспариваемой сделки, безусловно, свидетельствует о причинении вреда правам кредиторов, поскольку в случае продажи квартиры на рыночных условиях и при наличии доказательства встречного исполнения по сделке, денежные средства от реализации имущества могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем сделку должника следует признать недействительной.

Таким образом, сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой причинен вред.

Доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим не обоснованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае срок исковой давности для конкурсного управляющего начинает течь с 06.09.2017.

Заявление об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд 31.07.2018, т.е. в пределах срока для оспаривания сделки должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова