Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 16АП-81/18 по делу N А61-1766/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9621/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 сентября 2020 г.

Дело N А61-1766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1766/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080, юридический адрес: 362002, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Пожарского, дом 17/35) (далее Должник) введена процедура наблюдения сроком до 08 февраля 2018 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 83 ив Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.08.2017 номер сообщения 2022434.

Решением суда от 08.02.2019 ООО "Дорстройсервис признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 11 июля 2019. Конкурсным управляющим ООО "Дорстройсервис" утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Ляпун Сергей Викторович (ИНН 262402883931, адрес для направления корреспонденции: 356805, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Прикумская,36).

Определениями суд срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, в последний раз - до 21 декабря 2020 года.

В рамках дела о банкротстве ООО "Дорстройсервис" в суд обратился конкурсный управляющий обществом с настоящим заявлением. Заявление обосновано ссылками на статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве и мотивировано непредставлением запрашиваемой информации.

Так, исполняя обязанности конкурсного управляющего должником Ляпун С.В. 25.01.2020 направил в адрес ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания (далее - Учреждение) запрос о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Дорстройсервис" копий сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь- декабрь 2017 года и январь-декабрь 2018 года; копий формы СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы, копий формы ОДВ-1 за 2017 и 2018 годы. Письмом от 10.02.2020 ГУ - Центр по выплате пенсий в РСО-Алания отказал в предоставлении испрашиваемых сведений.

Определением от 02.07.2019 суд ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дорстройсервис" удовлетворил.

Истребовал у ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания следующие сведения в отношении ООО "Дорстройсервис":

- заверенные копии сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь-декабрь 2017 года и январь-декабрь 2018 года;

- заверенные копии формы СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы;

- заверенные копии формы ОДВ-1 за 2017 и 2018 годы.

Обязал ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215) в семидневный срок со дня получения настоящего определения направить истребованные доказательства конкурсному управляющему ООО "Дорстройсервис" Ляпуну Сергею Викторовичу.

Не согласившись с определением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1766/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1766/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о признании ООО "Дорстройсервис" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в адрес Учреждения направлен запрос от 25.01.2020 о предоставлении запрашиваемых сведений и документов.

10.02.2020 Учреждение направило в адрес конкурсного управляющего письмо N 0601-20/333, которым отказало в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения не относятся к сведениям, предусмотренным статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве, и предоставляемым государственными органами по запросу арбитражного управляющего. Кроме этого, запрашиваемые сведения в силу статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" являются персональными, относятся к категории конфиденциальной информации и предоставляются исключительно в соответствии с федеральным законодательством об этой категории информации.

Суд, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, верно, исходил из следующего.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, к числу которых относится ГУ-Центр по выплате пенсий в РСО-Алания, обладают сведениями о застрахованных лицах, включая сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже застрахованных лиц, сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, 5 начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица СЗВ-ИСХ, СЗВ-М, а также иные сведения, относящиеся к персональным данным этих лиц.

Учитывая наличие у фонда сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), включая сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже застрахованных лиц, сведения ОДВ-1, сведения СЗВ-СТАЖ, право конкурсного управляющего на получение информации на основании запроса, отсутствие законодательного запрета на предоставление испрашиваемой информации учреждением страхователю, суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего Ляпуна С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника - ООО "Дорстройсервис", действуя в рамках полномочий предоставленных ему Законом о банкротстве, наделен правом запрашивать у государственных органов любую информацию, в том числе об обязательствах должника, включая сведения о персональных данных физических лиц, в отношении которых должник - ООО "Дорстройсервис" является страхователем (поскольку, в том числе, указанные сведения необходимы ему в целях выявления кредиторской задолженности должника первой и второй очереди в соответствии с положениями ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

Финансовый управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимой информации.

При этом отсутствие соответствующих сведений препятствует конкурсному управляющему осуществлять его права и исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного суд установил, что конкурсный управляющий ООО "Дорстройсервис" Ляпун С.В., обращаясь в Учреждение с соответствующим запросом, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему положениями ст. 20, 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ.

Как указано выше, конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника ООО "Дорстройсервис" и, соответственно, имеет право на получение запрашиваемых сведений о работниках должника; запрошенные сведения необходимы конкурсному управляющему для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства.

Сведения о застрахованных лицах представлены в Пенсионный фонд именно должником - ООО "Дорстройсервис", выступающим в рассматриваемых правоотношениях в качестве страхователя, представление указанных сведений по запросу конкурсного управляющего, исполняющего функции руководителя должника - ООО "Дорстройсервис", не может быть признано нарушением нормативно установленного принципа конфиденциальности сведений.

В такой ситуации, принимая во внимание, что сведения о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены именно должником -ООО "Дорстройсервис", выступающим в рассматриваемых правоотношениях в качестве страхователя, представление таких сведений органом Пенсионного фонда Российской Федерации по запросу конкурсного управляющего, исполняющего функции руководителя должника - ООО "Дорстройсервис", не может быть признано нарушением нормативно установленного принципа конфиденциальности этих сведений.

Так же удовлетворяя требования конкурсного управляющего суд, верно, руководствовался п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем 10 п. 1-2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абзацем 2 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, ч. 4 и 6, 9 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ, ст. 16 Закона N 27-ФЗ, пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), п. 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2017), п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах", Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), п. 3 ст. 6 Закона 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - N 149-ФЗ), п. 5-6 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, ст. 3, 5, 6 Закона N 152-ФЗ, п. 8 ст. 6 Закона N 27-ФЗ.

Довод жалобы о не доказанность конкурсным управляющим возможности получить самостоятельно необходимую информацию, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Данный вид информации не является общедоступным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в данном случаи необходимой информацией располагает ГУ -Центр по выплате пенсий в РСО-Алания, из чего следует что конкурсный управлявший верно обратился с запросом на предоставление необходимой информации ГУ -Центр по выплате пенсий в РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов