Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 13АП-16364/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2020 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Ханнановой Ю.Р. по доверенности от 09.09.2019;

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Колбина Д.А. по доверенности от 13.05.2019;

от ООО "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж": Кальновой О.В. по доверенности от 26.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16364/2020) общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.38 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж", а также о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2018 в отношении ООО "Стройновация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. 18.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (далее - ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж"):

- на суммы 2 188 123 руб. 68 коп. и 4 500 000 руб.;

- на суммы 10 000 000 руб. и 2 866 116 руб., совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт-С") за счет средств должника;

- на суммы 499 038 руб. 48 коп., 3 764 576 руб. 72 коп. и 5 000 000 руб., совершенные обществом с ограниченной ответственностью "СН-ГЭС Комплектация" (далее - ООО "СН-ГЭС Комплектация") за счет средств должника.

Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.06.2018 по 26.05.2020 и по дату фактического исполнения.

Определением от 26.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - АО "КТК-Р"), ООО "Контакт-С" в лице конкурсного управляющего Фассахова А.Р. и ООО "СН-ГЭС Комплектация" в лице конкурсного управляющего Чернухи А.И.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ООО "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" 2 188 123 руб. 68 коп. и 4 500 000 руб., совершенные 14.03.2017 и 30.03.2017 соответственно. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Контакт-С" в пользу ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 10 000 000 руб. и 2 866 116 руб., совершенные 27.06.2017 и 18.07.2017 соответственно. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "СН-ГЭС Комплектация" в пользу ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 499 038 руб. 48 коп., 3 764 576 руб. 72 коп. и 5 000 000 руб., совершенные 31.07.2017, 31.07.2017 и 23.08.2017 соответственно. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" в пользу ООО "Стройновация" 28 817 855 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 26.05.2020 в сумме 4 211 831 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 27.05.2020 и до даты исполнения обязательства. Восстановлена задолженность ООО "Стройновация" перед ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" в сумме 28 817 855 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые платежи совершены в счет оплаты работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, а потому подлежат квалификации в качестве текущих. Поскольку конкурсный управляющий не доказал осведомленность ответчика о наличии у ООО "Стройновация" текущих обязательств и нарушении очередности погашения текущих платежей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В отзыве конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройновация" (подрядчик) и ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) заключили договор подряда от 29.04.2016 N 30-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ, по которому ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) обязалось выполнить работы и передать ООО "Стройновация" (подрядчик) их результат, а подрядчик - принять результат работ и оплатить цену договора.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (исполнитель) заключили договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 03.10.2016 N 14-16, по которому ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (исполнитель) обязуется оказать автотранспортные услуги путем выделения автотранспортных средств, спец.техники, грузоподъемных механизмов в соответствии с тарифами на транспортные услуги ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж".

ЗАО "КТК-Р" (компания) и ООО "Стройновация" (подрядчик) заключили договор подряда от 16.05.2011 N RPC-PS012A, по которому ООО "Стройновация" (подрядчик) обязалось выполнить работы и передать ЗАО "КТК-Р" их результат, а компания - принять результат работ и оплатить его.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "Контакт-С" (подрядчик) заключили договор подряда от 13.03.2015 N 02-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ, по которому ООО "Контакт-С" (подрядчик) обязалось выполнить работы на объекте "Строительство и пуско-наладка НПС-2", а заказчик - принять и оплатить результат работы.

ООО "СН-ГЭС Комплектация" (займодавец) и ООО "Стройновация (заемщик) заключили договор займа от 24.07.2017, по которому займодавец передает заемщику заем в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты не позднее 31.12.2018.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Стройновация" за период с 16.12.2015 по 13.08.2019 ООО "Стройновация" перечислило 2 188 123 руб. 68 коп. (14.03.2017) и 4 500 000 руб. (30.03.2017) в пользу ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж".

Платежным поручением от 27.06.2017 N 7146 ООО "Контакт-С" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 10 000 000 руб. на основании письма ООО "Стройновация" от 26.06.2017.

Платежным поручением от 18.07.2017 N 8949 ООО "Контакт-С" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 2 866 116 руб. 72 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 18.07.2017.

Платежным поручением от 31.07.2017 N 16 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 499 038 руб. 48 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 28.07.2017.

Платежным поручением от 31.07.2017 N 17 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 3 764 576 руб. 72 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 28.07.2017.

Платежным поручением от 23.08.2017 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 5 000 000 руб. на основании письма ООО "Стройновация" от 18.08.2017.

Ссылаясь на то, что в результате совершения вышеуказанных платежей ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "Стройновация", конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация" возбуждено 10.04.2017, тогда как оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены 14.03.2017, 30.03.2017, 27.06.2017, 18.07.2017, 31.07.2017 (2 платежа) и 23.08.2017, то есть в течение месяца и после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, в том числе следующего условия:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, по сделке, совершенной в течение одного месяца до и после возбуждения дела о банкротстве, конкурсному управляющему достаточно доказать факт оказания предпочтения перед другими кредиторами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что в момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- публичное акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод"; задолженность в сумме 25 465 058 руб. 19 коп. подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 по делу N А51-32202/2016;

- общество с ограниченной ответственностью "Ларго групп"; задолженность на суммы 1 875 937 руб. 11 коп. и 792 839 руб. 30 коп. подтверждена решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-95049/2017 и от 29.09.2017 по делу N А40-91914/2017;

- публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт"; задолженность в сумме 188 556 151 руб. 05 коп. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу N А32-24215/2017;

- общество с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО"; задолженность в сумме 2 692 186 руб. 73 коп. подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-98904/2017;

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания телеком"; задолженность в сумме 1 282 920 руб. подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-48881/2017;

- федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"; задолженность в сумме 2 241 174 руб. 07 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-2676/2017;

- общество с ограниченной ответственностью "Фурманово"; задолженность в суммах 40 289 968 руб. 98 коп. и 10 740 080 руб. 32 коп. подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-17164/2017 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-81424/2016;

- общество с ограниченной ответственностью "Аланспецстрой"; задолженность в сумме 23 876 440 руб. 03 коп. подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 об утверждении мирового соглашения по делу N А40- 65694/2016.

Таким образом, при совершении платежей от 14.03.2017 на сумму 2 188 123 руб. 68 коп., от 31.07.2017 на сумму 249 519 руб. 24 коп. и от 31.07.2017 на сумму 3 764 576 руб. 72 коп. (за оказанные услуги и выполненные работы до возбуждения дела о банкротстве) оказано предпочтение ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" в условиях наличия у должника значительной суммы непогашенной кредиторской задолженности перед другими кредиторами.

Так, указанные платежи привели к тому, что отдельному кредитору - ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим факта оказания предпочтения ответчику в части удовлетворения его требований к должнику, относящихся к реестровым по оспариваемым платежам от 14.03.2017 на сумму 2 188 123 руб. 68 коп. (оплата выполненных в ноябре 2016 года работ), от 31.07.2017 на сумму 249 519 руб. 24 коп. (оплата услуг за март 2017 года) и от 31.07.2017 на сумму 3 764 576 руб. 72 коп. (оплата выполненных за март 2017 года работ), что является достаточным основанием для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве к указанным платежам.

В остальной части по платежам от 30.03.2017, 27.06.2017, 18.07.2017, 31.07.2017 на сумму 249 518 руб. 24 коп. и 23.08.2017 на общую сумму 22 615 635 руб. 96 коп. апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда об отнесении их к реестровым.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, 29.04.2016 между ООО "Стройновация" (подрядчик) и ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) заключен договор подряда N 30-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ (с учетом дополнительных соглашений от 06.10.2016 N 2 и от 18.04.2017 N 3).

В рамках указанного договора ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" выполнило и сдало подрядчику строительные работы на объекте на общую сумму 56 990 663 руб. 23 коп., в том числе НДС 8 693 491 руб.

Принятые работы оплачены лишь частично на сумму 47 655 636 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-50423/2018-134-276 с ООО "Стройновация" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 3 635 960 руб.

На основании указанного решения суда требование ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" включено в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемыми платежами от 30.03.2017 на сумму 4 500 000 руб., от 27.06.2017 на сумму 10 000 000 руб., от 18.07.2017 на сумму 2 866 116 руб. 72 коп. и от 23.08.2017 на сумму 5 000 000 руб. внесен аванс по договору подряда от 29.04.2016 N 30-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ по дополнительным соглашениям N 2 от 06.10.2016 и N 3 от 18.04.2017 к нему, которыми предусмотрено внесение аванса за выполнение работ.

Платежи (за исключением 30.03.2017) произведены после возбуждения дела о банкротстве в качестве аванса, работы, которые авансировало ООО "Стройновация", выполнены ответчиком после возбуждения дела о банкротстве, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 30.04.2017, 30.06.2017 и 31.10.2017.

Оспариваемым платежом от 31.07.2017 на сумму 249 519 руб. 24 коп. оплачены услуги по аренде техники в апреле 2017 года, то есть также после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку оспариваемыми платежами произведена оплата услуг за апрель 2017 года и авансировано будущее выполнение работ по договору подряда, то такие платежи в силу приведенных разъяснений относятся к текущим, а не к реестровым.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания недействительной сделки по погашению текущей задолженности необходимо доказать наличие совокупности двух обстоятельств:

- в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием;

- получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Ввиду приоритетного характера требований по текущим платежам на лицо, оспаривающее сделку по их погашению, возлагается бремя доказывания не только самого факта оказания кредитору предпочтения, но и его осведомленности о наличии других кредиторов по текущим платежам, перед которыми ему оказано такое предпочтение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства осведомленности ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" о наличии у ООО "Стройновация" иных текущих кредиторов и о нарушении очередности погашения текущих обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств признаков заинтересованности между ответчиком и должником, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых текущих платежей на сумму 22 615 635 руб. 96 коп. недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротства, а соответственно, взыскания соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами и применения последствий недействительности сделок.

При таких условиях обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в соответствующей части. В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.38 отменить в части признания недействительными сделок по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" денежных средств в общей сумме 22 615 635 руб. 96 коп., взыскания 3 166 098 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, за период с 04.06.2018 по 26.05.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, а также применения последствий недействительности сделок на сумму 22 615 635 руб. 96 коп.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен