Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-39994/20 по делу N А40-176744/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-11653/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-176744/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бинар+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-176744/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "Бинар+" о взыскании 1 736 094 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бинар+" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1 736 094 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Бинар+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-176744/15-121-1466 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-176744/15-121-1466 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы относимые к заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-176744/15-121-1466 по вновь открывшимся обстоятельствам в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

К таким обстоятельствам согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в заявлении Ответчика, еще в 2014 году Ответчик обладал информацией о наличии договора энергоснабжения, заключенного с АО "Мосэнергосбыт", а также сведениями о произведенных в адрес данной организации платежах.

ООО "Бинар+" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу 10.02.2020, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Бинар+" ссылается только на свое несогласие с решением суда от 27.10.2015.

Ответчик не привел причин, которые бы создавали объективную невозможность совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

В данном случае ответчик не реализовал должным образом принадлежащие ему процессуальные права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-176744/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев