Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 20АП-4734/20 по делу N А23-6625/2018

г. Тула

22 сентября 2020 г.

Дело N А23-6625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Л.М. на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу N А23- 6625/2018 (судья Носова М.А.), принятое по разрешению вопроса о применении к должнику положений §7 "Банкротство застройщиков" главы IX" Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (ИНН 4007009240, ОГРН 1074011002394) при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Обнинск (Калужская область, г. Обнинск),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенный резервный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области (далее - АО "Объединенный резервный банк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (далее - ООО "СберСтройИнвест") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2019 произведено процессуальное правопреемство заявителя АО "Объединенный резервный банк" на ООО "Валенсия". Заявление ООО "Валенсия" о признании банкротом ООО "СберСтройИнвест" признано обоснованным, в отношении ООО "СберСтройИнвест" введена процедура наблюдения на период до 29.09.2019. Временным управляющим ООО "СберСтройИнвест" утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа Рудченко Александр Михайлович.

Определением суда от 26.12.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о применении положений §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц".

Определением суда от 11.06.2020 признано отсутствие оснований для применения к должнику "СберСтройИнвест" положений §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц".

В жалобе Горбунова Л.М. просит определение суда от 11.06.2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Горбуновой Л.М. в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о передаче жилых помещений, которое принято и не рассмотрено судом. Считает, что к должнику должна быть применена процедура банкротства в соответствии с положениями §7 "Банкротство застройщиков" главы IX" Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В свою очередь в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что объектом строительства признается многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Исходя из пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как правильно указал суд области, исходя из смысла перечисленных норм, одним из основных признаков застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве являются многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение.

Упомянутая трактовка положений Закона о банкротстве отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 15636/13 по делу N А41-5150/2011.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 N 1823-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Исследовав и оценив материалы дела, позиции сторон по делу, суд области пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, связанные с привлечением денежных средств граждан, и, соответственно, об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела правил § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что Горбуновой Л.М. в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о передаче жилых помещений, которое принято и не рассмотрено судом, и том, что к должнику должна быть применена процедура банкротства в соответствии с положениями §7 "Банкротство застройщиков" главы IX" Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц", не заслуживают внимания.

Следует отметить, что документальные доказательства, свидетельствующие о том, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, связанные с привлечением денежных средств граждан, в материалах дела отсутствуют. Не представлены указанные доказательства заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

При этом, судебной коллегией также принято во внимание, что заявленное Горбуновой Л.М. требование было основано на предварительном договоре мены от 05.04.2014 N 167.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 в удовлетворении требований Горбуновой Л.М. о подтверждении легитимности предварительного договора мены от 05.04.2014 N 167, об обязании ООО "СберСтройИнвест" заключить основной договор мены жилых помещений, о передаче в собственность квартиры по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кутузова, 23, кв.38 отказано. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что срок на понуждение ООО "ССберСтройИнвест" к заключению основного договора в пользу Горбуновой Л.М. истек до принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства по предварительному договору мены от 05.04.2014 N 167 прекратились.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горбуновой Л.М. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу N А23-6625/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина