Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 12АП-6391/20 по делу N А12-44941/2018

г. Саратов

05 октября 2020 г.

Дело N А12-44941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Яковлевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-44941/2018 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению финансового управляющего должника Даровского Алексея Александровича об истребовании документов у должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Игоря Яковлевича (404450, Волгоградская обл., г. Суровикино, ул. Ленина, д. 179, ИНН 343000021000, СНИЛС 021-670-155 11),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 Степанов Игорь Яковлевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Суворов В.В. Определением суда от 18.06.2020 Суворов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 22.07.2020 финансовым управляющим должника утверждён Даровской А.А.

08.06.2020 финансовый управляющий Суворов В.В. обратился с ходатайством об истребовании у должника оригинала исполнительного листа серии ФС N 021540880, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 10.10.2018 по делу N33-14859/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2020 суд обязал Степанова И.Я. передать финансовому управляющему Даровскому А.А. оригинал исполнительного листа серии ФС N 021540880, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 10.10.2018 по делу N33-14859/2018.

Должник с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что финансовый управляющий, имея право и возможность получить дубликат исполнительного листа, истребует исполнительный лист у должника, что является злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника, в том числе, документов, подтверждающих право требования к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в размере 10 000,00 руб., (исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства (письменное пояснение, в случае отсутствия указанных документов)).

В процессе рассмотрения обособленного спора, финансовому управляющему переданы документы, подтверждающие права требования к ООО "Волгоград трансгаз Волгоград" в размере 10 000,00 руб.: апелляционное определение от 10.10.2018 по делу N 33-14859/2018, а также в материалы дела представлены пояснения о несовершении действий по возбуждению исполнительного производства. В связи с чем, определением суда от 13.02.2020 отказано в истребовании указанных финансовым управляющим документов.

В последующем финансовый управляющий Суворов В.В. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с заявлением о получении исполнительного листа на взыскание с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу должника денежных средств в размере 10 000,00 руб. 18.03.2020 Суровикинский районный суд Волгоградской области в адрес финансового управляющего направил письмо, в котором указано, что 12.04.2019 исполнительный лист ФС N 021540880 по гражданскому делу N 2-486/2017 был получен Степановым И.Я. лично, представив копию справочного листа, подтверждающего получение должником исполнительного листа.

25.03.2020 и 25.05.2020 финансовый управляющий Суворов В.В. направил в адрес должника требование о передаче оригинала исполнительного листа, что подтверждается копиями квитанций об отправлении почтовой корреспонденции (том 15, л.д. 4).

Однако требования финансового управляющего оставлены должником без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 42 Постановления N 45 разъяснено также, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Установив, что должник уклонился от передачи исполнительного документа управляющему; сведений о его утрате (иной причины, препятствующей совершению действий по передаче) суду не представлено, как и не представлено сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению; оригинал истребуемого финансовым управляющим исполнительного листа, необходим для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе должник не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, а указывает лишь на возможность финансового управляющего должника получить дубликат исполнительного листа.

Судом отмечается, что в силу пункта 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае утраты подлинника.

Как указано выше, доказательств утраты оригинала истребуемого исполнительного листа не представлено. Соответственно, единственным способом получения финансовым управляющим исполнительного листа является его истребование у должника, что не может являться злоупотреблением правом. При этом неперадача исполнительного листа вызвана лишь нежеланием должника.

В этой связи, непредставление должником документа, которым он располагает, не соответствует принципам разумности, справедливости, недопустимости злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в Определении ВС РФ от 28.04.2018 г. N 308-ЭС17-13146(2) к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Вместе с тем, действия (бездействия) Степанова И.Я. по игнорированию требований финансового управляющего однозначно не расцениваются как добросовестные, что влечет за собой применение принудительных мер судебной защиты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-44941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова