Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-141/21 по делу N А12-44941/2018

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-141/21

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А12-44941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Яковлевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-44941/2018 (судья Сотникова М.С.)

по жалобе Степанова Игоря Яковлевича на бездействие арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова Игоря Яковлевича (26.06.1968 года рождения, место рождения: г. Суровикино Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: 404450, Волгоградская обл., г. Суровикино, ул. Ленина, д. 179; ИНН - 343000021000, СНИЛС - 021-670-155 11)

заинтересованные лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 Степанов И.Я. (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суворов В.В.

Определением суда от 18.06.2020 Суворов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 22.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден Даровской А.А.

12.10.2020 Степанов И.Я. обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Суворова В.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 1 370 050 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Степанов И.Я. с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены доводы о фактах, установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020, не исследованы доводы о том, что дебиторская задолженность не просужена, кроме того, суд сделалнеобоснованный вывод о недобросовестности должника в части не передачи исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Суворов В.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование жалобы на бездействие арбитражного управляющего Суворова В.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 1 370 050 руб., должник сослался на то, что управляющим не были приняты исчерпывающие меры к поступлению денежных средств от дебиторов в конкурсную массу Степанова И.Я., чем нарушены права его кредитора на соразмерное удовлетворение требований в ходе процедуры банкротства Степанова И.Я.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, единственным кредитором Степанова И.Я. является ООО "Волгоградспецводмонтаж", в свою очередь, Степанов И.Я. являлся руководителем и единственным участником ООО "Волгоградспецводмонтаж.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 по делу N А12-16405/2015 ООО "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 бывший директор ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанов И.Я. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, со Степанова И.Я. в пользу ООО "Волгоградспецводмонтаж" взысканы денежные средства в размере 3 481 102,52 руб.

Судебный акт не был исполнен, что послужило в дальнейшем основанием для обращения ООО "Волгоградспецводмонтаж" с заявлением о признании Степанова И.Я. несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2019 производство по делу N А12-16405/2015 о банкротстве ООО "Волгоградспецводмонтаж" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Требования ООО "Волгоградспецводмонтаж" в ходе процедуры банкротства Степанова И.Я. не погашались.

31.05.2019 Степанов И.Я. направил в адрес финансового управляющего Суворова В.В. сведения об имуществе должника - дебиторской задолженности, без первичной документации, подтверждающей права требования к дебиторам.

21.10.2019 финансовый управляющий Суворов В.В. обратился в суд с ходатайством об обязании Степанова И.Я. передать финансовому управляющему документы, подтверждающие права требования к дебиторам, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 13.02.2020.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом,

Вследствие получения финансовым управляющим от должника информации о дебиторах и основании возникновения задолженности, в конкурсную массу Степанова И.Я., том числе, включено имущество (дебиторская задолженность) в размере 1 370 050,11 руб.

Таким образом, судом установлено, что полная информация о дебиторах и основании возникновения дебиторской задолженности была представлена должником финансовому управляющему Суворову В.В. только в судебном заседании 06.02.2020 (в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта, полный текст судебного акта изготовлен 13.02.2020).

Судом первой инстанции также установлено, что в период 06.02.2020 - 10.06.2020 Суворовым В.В. были проведены следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности:

- проведен анализ ликвидности дебиторской задолженности: ООО "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444181467) на сумму 171 966 руб.; Меняйлова Р.В. на сумму 1 078 000 руб. (согласно расписок, представленных должником), в связи с чем, 08.06.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы должника, по результатам рассмотрения данного обособленного спора определением суда от 17.09.2020 из конкурсной массы исключено право требования к ООО "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444181467) на сумму 171 966 руб.;

- направлены досудебные претензии в адрес Меняйлова Р.В. с требованием о погашении задолженности по заемным обязательствам;

- в конкурсную массу Степанова И.Я. поступили денежные средства от ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в сумме 31 711,50 руб. (в счет исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 по делу N А12-16405/2015);

- приняты меры к получению исполнительного листа на взыскание с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" денежных средств в размере 10 000 руб. (в ходе проведения данных мероприятий установлено, что должник сообщил недостоверную информацию суду и финансовому управляющему относительно не совершения действий по получению исполнительного листа, в связи с чем, 08.06.2020 финансовый управляющий Суворов В.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника оригинала исполнительного листа серии ФС N 021540880, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 10.10.2018 по делу N 33-14859/2018); определением суда от 31.07.2020 суд обязал Степанова И.Я. передать финансовому управляющему Даровскому А.А. оригинал исполнительного листа серии ФС N 021540880, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 10.10.2018 по делу N 33-14859/2018; исполнительный лист передан финансовому управляющему 21.10.2020, что следует из представленного в рамках данного обособленного спора акта приема-передачи;

- запрошены сведения из ССП о ходе исполнительных производств по взысканию задолженности с Меняйлова Р.В. в сумме 58 071,61 руб. и Меняйловой В.Г. на сумму 4 400 руб.; поскольку Дзержинским РОСП г. Волгограда сведения о ходе исполнительного производства в отношении Меняйлова Р.В. не были представлены, финансовый управляющий Суворов В.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений судом, определением суда от 09.06.2020 данное ходатайство удовлетворено; в соответствии с полученной информацией из Городищенского РОСП исполнительное производство в отношении Меняйловой В.Г. окончено 30.05.2018, в связи с погашением задолженности (в ходе проведения данных мероприятий установлено, что должник сообщил недостоверную информацию суду и финансовому управляющему относительно наличия прав требований к Меняйловой В.Г. в заявленном размере).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции не установил бездействия арбитражным управляющим Суворовым В.В. в части выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в целях пополнения конкурсной массы Степанова И.Я.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Степанова И.Я. подлежат отклонению, поскольку 11.03.2020 Суворовым В.В. была проведена частичная опись имущества (дебиторской задолженности), о чем в ЕФРСБ Суворовым В.В. была сделана отметка о том, что данная опись (инвентаризация) не окончена (том 20, л.д. 47), таким образом, указано на продолжение описи (инвентаризация) и оценка имущества должника.

Кроме того, отсутствие бездействия со стороны финансового управляющего подтверждается фактом обращения Суворова В.В. в прокуратуру за защитой прав в связи с незаконной деятельностью Степанова И.Я. Прокуратура составила протокол и обратилась в суд с соответствующим заявлением. Суд установил в действиях Степанова И.Я. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, и привлек Степанова И.Я. к административной ответственности (определение арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.20 по делу N А12-19091/2020).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности арбитражного управляющего Суворова В.В., разумности и целесообразности его действий.

Заявителем апелляционной жалобы, в нарушении статьи 65 АПК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве, не доказано нарушение Суворовым В.В. требований закона, а также прав и законных интересов Степанова И.Я.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при отсутствии достоверных доказательств заявленных нарушений, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и, соответственно, оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-44941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова