Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-84456/23 по делу N А40-216473/2017

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-216473/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-216473/17

по исковому заявлению АО "Тюмень Энерго" (ИНН 8602060185)

к АО "СОГАЗ"

о взыскании 20 920 374,10 руб.,

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: Черепанова А.Ю. - по дов. от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тюменьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 920 374,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-216473/17-14-1758, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу АО "Тюменьэнерго" 20 920 374,10 руб. - страхового возмещения и 127 601,87 руб. - государственной пошлины.

11.03.2019 АО "Тюменьэнерго" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" судебных расходов в виде командировочных в сумме 116 286 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-216473/17-14-1758 взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу АО "Тюменьэнерго" 116 286 руб. - судебных расходов.

Выдан исполнительный лист серия ФС N 033121972.

23.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Россети Тюмень" (ранее АО "Тюменьэнерго) об индексации присужденных сумм, а именно указывает, что фактическим днём исполнения решения суда от 03.04.2018 является 27.07.2018, что подтверждается инкассовым поручением N 9518 от 27.07.2018 г. на сумму 21 047 975,97 руб.

Также фактическим днём исполнения определения суда от 17.06.2019 является 21.08.2019, что подтверждается инкассовым поручением N 7183 от 21.08.2019 на сумму 116 286 руб.

Ссылается, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по выплате присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав АО "Россети Тюмень".

По расчету заявителя, общая сумма индексации присужденной задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, определению Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-216473/17-14-1758 составила 304 661,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 в удовлетворении заявления АО "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399) об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А40-216473/17-14-1758 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции указал, что истец произвел расчет на основании данных системы "Консультант плюс", которые не являются официальной статистикой Росстата и не подлежат применению при расчете суммы индексации. При этом, истцом не указано, на основании данных какого региона им производится расчёт, при этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса.

С таким определением суда от 27.10.2023 не согласилось АО "Россети Тюмень" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что при расчете суммы индексации истцом применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Российской Федерации, расположенным в официальной системе единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) па сайте https://fedstat.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" поддержал обжалуемое определение суда.

От АО "Россети Тюмень" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Верховный Суд РФ в п.24 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

С учетом сложившейся практики Верховный Суд Российской Федерации указал, что при расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики). При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Вместе с тем, по результатам исследования доводов заявления и расчетов АО "Россети Тюмень", судом установлено, что заявитель производит расчет на основании данных системы "Консультант плюс", в то время как, указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018 присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, - с момента, когда выплата должна была быть произведена.

При этом, в качестве общего правила индексации используется официальная статистика Росстата.

Однако "Консультант плюс" - это компьютерная система для поиска и работы с правовой информацией.

Данные, полученные из данной системы, не являются официальной статистикой Росстата и не подлежат применению при расчёте суммы индексации.

Кроме того, заявителем не указано, на основании данных какого региона им производится расчёт, при этом уровень роста цен в отдельном регионе может отличаться от усредненного общероссийского индекса.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Россети Тюмень" об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-216473/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова