Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 15АП-15460/20 по делу N А53-5234/2017

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 г.

дело N А53-5234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" Грешнова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-5234/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2020 по заявлению конкурсного кредитора публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительным решения собрании кредиторов от 05.03.2020.

Определение от 27.08.2020 суд признал недействительными решения собрания кредиторов от 05.03.2020.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" Грешнов Владимир Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

Определением суда от 13.11.2019 суд освободил арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Чернова Александра Николаевича до утверждения финансового управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

Резолютивной частью определения суда от 19.12.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" утвержден Грешнов Владимир Иванович.

26.03.2020 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительным решения собрании кредиторов от 05.03.2020.

05.03.2020 состоялось собрание кредиторов ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" на котором приняты следующие решения:

* "Отчет конкурсного управляющего принять к сведению";

* "Обязать конкурсного управляющего привлечь оценщика и определить стоимость услуг оценщика в размере фактических затрат без включения данных сумм в расчет лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве N А53-5234/2017, в соответствии с п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-5234/2017".

* "Обязать конкурсного управляющего привлечь аудитора для проведения обязательного ежегодного аудита в соответствии с ФЗ "Об аудиторской деятельности", определив стоимость услуг аудитора в размере фактических затрат без включения данных сумм в расчет лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве N А53-5234/2017, в соответствии с позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 02.2020 по делу N А53-5234/2017".

* "Обязать конкурсного управляющего привлечь специалиста по оказанию юридических услуг и определить стоимость услуг такого специалиста в размере 47 000 рублей за ведение одного дела (обособленного спора) но не более суммы лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве N А53-5234/2017 в размере 1 518 645 руб., в соответствии с позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-5234/2017".

* "включить в повестку дня дополнительный вопрос: "в случае выявления имущества, стоимость которого составляет менее 100 000,00р., в целях экономии средств должника обязать конкурсного управляющего произвести реализацию такого имущества в порядке, установленном п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, без проведения электронных торгов, в следующим порядке и на условиях:

1. В соответствии с п. 5 ст. 139, ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализовать имущество стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей без привлечения оценщика и без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене не менее 10% от номинальной стоимости прав требования задолженности.

2. Конкурсный управляющий для реализации имущества самостоятельно устанавливает форму и средства информирования потенциальных покупателей о продаже имущества должника.

3. Договор купли-продажи подписывается с лицом, подавшим первым предложение на приобретение реализуемого имущества.

4. Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества должника не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

5. Переход прав требования происходит только после полной оплаты цены продажи.

6. Имущество выставляется на продажу в составе Лотов, которые формирует конкурсный управляющий;

7. Имущество должника должно быть реализовано до завершения конкурсного производства.

* "включить в повестку дня дополнительный вопрос: "утверждение порядка реализации имущества должника".

* "в случае выявления имущества, стоимость которого составляет менее 100 000 руб., в целях экономии средств должника обязать конкурсного управляющего произвести реализацию такого имущества в порядке, установленном п.5 ст. 139 Закона о банкротстве, без проведения электронных торгов, в следующим порядке и на условиях:

1. В соответствии с п. 5 ст. 139, ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализовать имущество стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей без привлечения оценщика и без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене не менее 10% от номинальной стоимости прав требования задолженности.

2. Конкурсный управляющий для реализации имущества самостоятельно устанавливает форму и средства информирования потенциальных покупателей о продаже имущества должника.

3. Договор купли-продажи подписывается с лицом, подавшим первым предложение на приобретение реализуемого имущества.

4. Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества должника не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

5. Переход прав требования происходит только после полной оплаты цены продажи.

6. Имущество выставляется на продажу в составе Лотов, которые формирует конкурсный управляющий;

7. Имущество должника должно быть реализовано до завершения конкурсного производства".

- "утвердить порядок реализации имущества должника".

По мнению заявителя, принятые решения по дополнительным вопросам нарушают его права, поскольку ни заявитель, ни иные кредиторы не имели возможности ознакомиться с дополнительными вопросами, а утверждение Положения реализации имущества должника менее 100 000 руб. без проведения электронных торгов противоречит нормам Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрании кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет закрытый перечень вопросов, полномочия по принятию решений которых принадлежит квалифицированному большинству кредиторов, то есть кредиторам, обладающим большинством голосов от общего количества числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Перечень является исчерпывающим, и порядок принятия решений по определенным в данной статье вопросам не может быть изменен решением собрания кредиторов. К числу вопросов, решения по которым принимается квалифицированным большинством, относятся вопросы о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вопрос об утверждении порядка продажи имущества (дебиторской задолженности) является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами (в том числе с самим положением, сведениями о стоимости дебиторской задолженности, финансовым положением дебитора и т.д.).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов заявителю и ряду других кредиторов не была предоставлена такая возможность.

В результате в условиях ограниченного времени они не смогли сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу).

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 05.03.2020, на собрании присутствовали три конкурсных кредитора с правом голоса от числа включенных в реестр требований кредиторов: ООО "Ростовские тепловые сети" - 55,99 %, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" -31,87%, АО "Ростовводоканал" - 5,01%.

По результатам голосования по вопросу о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов собранием принято решение о внесении в повестку дня собрания кредиторов предложенных внешним управляющим дополнительных вопросов. Голоса распределены следующим образом: "ЗА" -60,20%, "Против" - 34,30%, "Воздержался" - 5,4%.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы по дополнительным вопросам повестки дня представлены ООО "Ростовские тепловые сети" участникам собрания к ознакомлению непосредственно на собрании кредиторов, состоявшемся 05.03.2020, при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов кредиторам не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания, в результате чего в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительным вопросам), суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении оспариваемым решением прав заявителя и других кредиторов должника.

Принимая во внимание значительность поставленных на повестку дня дополнительных вопросов (порядок реализации имущества должника и установление его начальной цены), суд первой инстанции обоснованно признал, что принятые собранием кредиторов от 05.03.2020 являются существенными для процедуры должника и должны быть оценены конкурсными кредиторами, с целью полномерной формулировании воли кредитора относительно представленных вопросов.

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки; указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении оспариваемым решением прав заявителя и других кредиторов должника и признал решение недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.03.2020 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что законом о банкротстве установлено, что решения на собрании кредиторов принимаются большинством голосов, и указанное не может являться основанием для признания таких решений недействительным, решения на собрании кредиторов от 05.03.2020 приняты конкурсным кредитором ООО "РТС", который является мажоритарным кредитором. Как указано ранее в рассматриваемом случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов заявителю и ряду других кредиторов не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами заранее, что нарушает их права и законные интересы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-5234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина