Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-46369/20 по делу N А40-175601/2018

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-175601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВ Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-175601/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., о признании недействительными сделок должника в пользу ООО "КВ Инжиниринг" по перечислению денежных средств в размере 847 105,77 руб. и применения последствий их недействительности

в деле о банкротстве ООО "Монтос-Дом"

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВ Инжиниринг" - Дулов В.В., дов. от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 в отношении ООО "Монтос-Дом" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев О.Н.

Определением суда от 09.07.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Монтос-Дом" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Монтос-Дом" в пользу ООО "КВ Инжиниринг" денежных средств в размере 847 105 руб. 77 коп. и применении последствий недействительности сделки.

ООО "КВ Инжиниринг" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "КВ Инжиниринг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Монтос-Дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "КВ Инжиниринг", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим при анализе движения средств по расчетным счетам ООО "Монтос-Дом" обнаружен ряд платежей с расчетных счетов должника в Банке "Финансовый консультант" и ПАО "Сбербанк России" по перечислению денежных средств в общем размере 847 105 руб. 77 коп. в пользу ООО "КВ Инжиниринг".

Конкурсный управляющий в целях установления правомерности перечисления данной суммы денежных средств направил в адрес ответчика требование от 10.06.2019 о предоставлении договоров и подтверждающих их исполнение документов.

Указывая, что ответчик требование оставил без ответа и на отсутствие у него документов, подтверждающих правомерность перечисления ООО "Монтос-Дом" в пользу ООО "КВ Инжиниринг" денежных средств в размере 847 105 руб. 77 коп., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделок по перечислению денежных средств в размере 847 105 руб. 77 коп. недействительными и удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе заявитель привел доводы о том, что не получал судебного извещения о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, назначении первого судебного заседания на 25.05.2020 - в период пандемии, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы судом к рассмотрению в судебном заседании был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного ООО "КВ Инжиниринг" срока на подачу апелляционной жалобы.

При исследовании вопроса о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой судом установлено, что суд первой инстанции направил судебное извещение по надлежащему адресу ООО "КВ Инжиниринг". Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял доводы о неполучении ООО "КВ Инжиниринг" судебного извещения по причине отсутствия по месту нахождения в связи с пандемией, поскольку доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции восстановил ООО "КВ Инжиниринг" срок на подачу апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой ООО "КВ Инжиниринг" представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений с должником.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы данных документов.

Документы подписаны в двустороннем порядке в материалы дела и подтверждают поставку ООО "КВ Инжиниринг" должнику товаров (счетчиков воды, радиатора, сантехнических изделий, инженерного оборудования, труб).

Приобретение данного товара соответствует видам экономической деятельности должника (л.д. 17), обратного конкурсным управляющим не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 36 арбитражным апелляционным судом приняты представленные ООО "КВ Инжиниринг" с апелляционной жалобой доказательства.

Таким образом, материалами дела не подтверждает факт необоснованного перечисления должником денежных средств в размере 847 105 руб. 77 коп. в пользу ООО "КВ Инжиниринг".

Выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-175601/18 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Монтос-Дом" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Монтос-Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов