Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-44900/20 по делу N А40-175273/2018

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-175273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыков групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-175273/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рыков групп" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОСТ-2005",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЫКОВ ГРУПП"- Княжеченко Р.А., дов. от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 должник ООО "РОСТ-2005" (ИНН 7704315419, ОГРН 1157746409347) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арустамян А.М., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 212(6450) от 17.11.2018.

04.08.2020 (направлено через электронную систему Мой Арбитр) в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Рыков групп" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил:

1. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 50:13:0080312:334. Площадь застройки 1274,6 кв. м., степень готовности 60%. Инв. N 093:030-18082, лит. 1Б; и право аренды земельного участка общей площадью 10000 кв.м. Кадастровый номер: 50:11:00204 01:9, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино.

2. Запретить конкурсному управляющему ООО "РОСТ-2005" (ИНН 7704315419, ОГРН 1157746409347) Арустамяну Артуру Михайловичу совершать действия по перерегистрации недвижимого имущества: объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 50:13:0080312:334. Площадь застройки 1274,6 кв. м., степень готовности 60%. Инв. N 093:030-18082, лит. 1Б; и право аренды земельного участка общей площадью 10000 кв.м. Кадастровый номер: 50:11:00204 01:9, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино

Определением от 05.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Рыков групп" о принятии обеспечительных мер.

ООО "Рыков групп" не согласилось с определением суда первой инстанции от 05.08.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что ООО "Рыков групп" не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционный суд с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Поскольку заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю или кредиторам значительный ущерб, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии испрашиваемых обеспечительных мер является правильным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-175273/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рыков групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова