Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-4557/20 по делу N А33-22481/2018

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А33-22481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибнефто" Курбатова Александра Васильевича - Панкина Д.С.- представителя по доверенности от 03.09.2020 (до и после перерыва),

Чащиной Лилии Ивановны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-22481/2018к22,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибнефто" (ИНН 2463007984, ОГРН 1022402476711, г. Красноярск, ул. Дубенского, 6-401, далее - должник), возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя Паляна Альберта Самвеловича (ИНН 241104628804, г. Красноярск), решением суда от 13.03.2020 признанного банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 в принятии требования Чащиной Лилии Ивановны о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БизнесИнвест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылаясь на статьи 201.11 и 201.4 Закона о банкротстве, указал, что к требованиям участников строительства, которые подлежат предъявлению в адрес конкурсного управляющего должником и им же рассматриваются по существу, относятся в том числе требования участников строительства, проистекающие из договоров о передаче нежилых помещений, площадь которых при этом ограничена 7 (семью) квадратными метрами, т.е. помещений нежилых вспомогательного характера (кладовых, хранилищ и т.п.). Кредитор Чащина, имея заключенный с должником договор долевого участия в строительство, предметом которого выступает нежилое помещение общей проектной площадью 23,10 м.кв., не являясь в связи с этим тем участником строительства, требование которого может быть рассмотрено конкурсным управляющим, в соответствии с общим порядком, установленным Законом о банкротстве (ст.71, 100 Закона, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), обратилась с требованием в арбитражный суд. Чащина Л.И. обратилась с требованием к конкурсному управляющему, что подтверждается публикацией ЕФРСБ N 5202170 от 11.07.2020. Таким образом, очевидно, что требование кредитора Чащиной, было бы оно изложено как "натураное" ("о передаче", которое суд должен был рассмотреть с позиций п.34 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012), так и виде требования просто денег, никак не может быть рассмотрено конкурсным управляющим именно потому, что итог этого рассмотрения может подлежать включению в реестр требований кредиторов должника (в четвертую очередь реестра требований кредиторов), но не подлежит включению в реестр требований участников строительства (третья очередь реестра требований кредиторов должника). Конкурсный управляющий должником полномочен только в отношении реестра требований участников строительства (третьей очереди реестра требований кредиторов), но не полномочен в отношении остальных очередей реестр требований кредиторов должника (кроме второй очереди в части задолженности по заработной плате перед работниками и бывшими работниками должника).

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибнефто" Курбатов А.В. представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "БизнесИнвест", просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2020.

В судебном заседании Чащина Лилия Ивановна поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Сибнефто" Курбатова Александра Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест", проит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Красноярского края 25.06.2020 (отправлено по почте 20.06.2020) поступило требование Чащиной Лилии Ивановны, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требований о передаче нежилых помещений должника ЗАО "Сибнефто" требование Чащиной Лилии Ивановны о передаче нежилых помещения N 1, находящегося в блок-секции N 1, на первом этаже в осях Б-Г, между рядами 2-4, общей проектной площадью ориентировочно 23,10 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, д. N 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:0069, оплаченного в размере 1.201.200 рублей.

Отказывая в принятии заявления Чащиной Л.И. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на установление в Законе о банкротстве иного порядка включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов (внесудебного), отличного от общего порядка (судебного). Суд первой инстанции указал заявителю на необходимость направления в адрес конкурсного управляющего должника требование о включении в реестр требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности установления денежных требований участников строительства в деле о банкротстве застройщиков предусмотрены статьей 201.5 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Данное требование кредитора по аналогии со статьей 201.4 Закона о банкротстве, подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что участнику строительства в целях внесения изменений в реестр требований кредиторов должника необходимо направить заявление в адрес конкурсного управляющего Курбатова Александра Васильевича (адрес для направления корреспонденции: 60022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 19, оф. 301).

Согласно пунктам 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного участника строительства без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов-участников строительства застройщика проверка обоснованности требований участников строительства и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований участников строительства суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов, отличный от общего порядка.

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных денежных требований участников строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии к производству требования Чащиной Лилии Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции верно разъяснил, что участнику строительства необходимо направить в адрес конкурсного управляющего должника требование о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Закон о банкротстве содержит официальные дефиниции понятиям "требование о передаче жилого помещения", "требование о передаче машино-места и нежилого помещения", "денежное требование - требование участника строительства".

Так в силу пп. 3.1 п. 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного именно в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

То есть, именно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения.

Подпункт 4 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, содержащий определение понятию денежное требование - требование участника строительства, не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения.

Такие ограничения (по площади нежилого помещения) в силу прямого указания, содержащегося в пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, имеют значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, но не для денежных требований.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Следовательно, денежное требование участника долевого строительства (как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещении) подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что требование Чащиной Л.И. было предъявлено конкурсному управляющему 10.07.20, получен ответ от конкурсного управляющего, поданы кредитором разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, рассмотрение которых назначено судом на 13.11.2020.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-22481/2018к22 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-22481/2018к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева