Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-6516/21 по делу N А33-22481/2018

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А33-22481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибнефто" Болотовой Татьяны Викторовны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибнефто" Болотовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года по делу N А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибнефто" (ИНН 2463007984, далее - должник), конкурсный управляющий должника Болотова Татьяна Викторовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сделок недействительными; о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт о принятии заявления к производству.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность оснований, по которым суд оставил заявление без движения, считает, что заявление подлежало принятию к производству.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника 09.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просил признать недействительными: договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400214:175 (далее - здание), заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "КарКом" (далее - ООО "КарКом") 06.03.2015; договор купли-продажи здания от 10.01.2018, заключенный между ООО "КарКом" и обществом с ограниченной ответственностью "Илейн" (далее - ООО "Илейн"); договор купли-продажи здания от 31.01.2018, заключенный между ООО "Илейн" и Саитовой Юлией Равильевной (далее - Саитова Ю.Р.); восстановить право собственности должника на здание; обязать Саитову Ю.Р. передать должнику здание; предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, а также за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 15.04.2021, представив в канцелярию арбитражного суда дополнительные документы: доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного имущества должником (договор купли-продажи здания, акт приема-передачи и т.п.); доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника на момент заключения сделок; доказательства, свидетельствующие о неравноценном встречном предоставлении; доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности, недостаточности имущества у должника на момент заключения сделки; договор купли-продажи от 10.01.2018; обоснование неуказания в числе ответчиков ООО "КарКом", сведения о его месте нахождения, либо обоснование оспариваемой сделки от 06.03.2015; документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.04.2021 от заявителя поступил договор купли-продажи от 11.12.2017.

Ввиду неустранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года срок оставления заявления без движения продлен до 17.05.2021, заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда дополнительные документы: доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника на момент заключения сделок; доказательства, свидетельствующие о неравноценном встречном предоставлении; доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности, недостаточности имущества у должника на момент заключения сделки; обоснование неуказания в числе ответчиков ООО "КарКом", сведения о его месте нахождения, либо обоснование оспаривания сделки от 06.03.2015; документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора.

В срок, установленный в определении от 26 апреля 2021 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года срок оставления заявления без движения повторно продлен до 01.07.2021, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию арбитражного дополнительные документы, указанные в определении от 26 апреля 2021 года.

Возвращая заявление конкурсного управляющего определением от 02 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным возвращение заявления конкурсному управляющему.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют.

Из материалов дела следует, и конкурсным управляющим не оспаривается, что заявителем в суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора или представителя собрания (комитета) кредиторов, соответственно.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Таким образом, у конкурсного управляющего на основании части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась обязанность по направлению в адрес кредитора (представителя собрания (комитета) кредиторов), являющегося основным участвующим в деле о банкротстве лицом, копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Материалами дела подтверждается, что определение от 16 марта 2021 года, направленное почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу, заявителем не получено, определения о продлении срока оставления заявления без движения, получены заявителем лично 10.05.2021 и 14.06.2021. При этом тексты определений своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении заявления без движения, неоднократное продление срока оставления заявления без движения, а также наличие у заявителя достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, в отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном объеме (не исполнено требование части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно возвратили заявление конкурсного управляющего должника.

Относительно доводов заявителя о необоснованности иных оснований, по которым суд оставил заявление без движения, суд округа полагает необходимым отметить, что действуя добросовестно и разумно (устраняя допущенные нарушения в части), заявитель должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года по делу N А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина