Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-24284/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

конкурсный управляющий Рассахов А.Р. личность удостоверена паспортом;

от конкурсного управляющего ООО "Стройновация" - Ханнанова Ю.Р. по доверенности от 09.09.2019;

от ГК "АСВ" - Колбин Д.А. по доверенности от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24284/2020, 13АП-24281/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" Фассахова Азата Ростямовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.30 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (ОГРН 1031614001110, ИНН 1649005645) о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373),

третье лицо: акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (далее - АО "КТК - Р"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Эйсмонт Елена Андреевна.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением суда от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт - С") 1 007 847 046 руб. в период с 30.05.2016 по 29.12.2017, а также о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.2020 суд первой инстанции признал недействительными сделки по перечислению АО "КТК - Р" за ООО "Стройновация" 332 534 880 руб. 02 коп. в пользу ООО "Контакт - С", применил последствия недействительности сделок, взыскал с ООО "Контакт-С" в пользу ООО "Стройновация" 332 534 880 руб. 02 коп., восстановил задолженность ООО "Стройновация" перед ООО "Контакт-С" в сумме 332 534 880 руб. 02 коп., взыскал с ООО "Контакт-С" в пользу ООО "Стройновация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 795 665 руб. 91 коп. за период с 09.01.2018 по 11.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 332 534 880 руб. 02 коп., исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.08.2020 и до даты исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сидоров А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 14.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, оспариваемые поправки были заключены с целью прощения долга, суд неверно переквалифицировал выбранное управляющим основание для признания сделки недействительной, поскольку имеется совокупность оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, выполнение ООО "Контакт-С" работ в пользу должника являлось формой внутрикорпоративного финансирования должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Контакт-С" Фассахов А.Р., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 14.08.2020 отменить в части признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Податель жалобы считает, что оспариваемые платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, оплата третьим лицом за должника производилась начиная с 2015 года. Кроме того, платежи суд квалифицировал как реестровые, вместе с тем оплата произведена после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, они являются текущими. ООО "Контакт-С" не влияло на деятельность должника и не было аффилированным лицом.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фассахов А.Р. ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением от 13.10.2020 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку правовых и фактических основания для приобщения дополнительных документов на стадии апелляционного производства отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего Сидорова А.И., ГК "АСВ" поддержали апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего Фассахова А.Р.

Конкурсный управляющий Фассахов А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сидорова А.И., поддержал свою апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "КТК - Р" и ООО "Стройновация" (далее - подрядчик) 16.05.2011 заключен договор N RPC-PS-010А на строительство и МТО НПС в России в Ставропольском крае НПС-4, НПС-5 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению к договору (включая все земляные работы, а также сопутствующие общестроительные, архитектурно-строительные, механомонтажные работы, работы по обвязке, электротехнические работы, работы по монтажу контрольно-измерительных приборов и автоматики), а заказчик - принять результат работ и уплатить за них 4 006 727 837 руб. 92 коп.

Между ЗАО "КТК-Р" и ООО "Стройновация" 16.05.2011 заключен договор N RPC-PS-012А на строительство и МТО НПС в России в Республике Калмыкия НПС "Комсомольская", НПС-2, НПС-3 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению к договору (включая все земляные работы, а также сопутствующие общестроительные, архитектурно-строительные, механомонтажные работы, работы по обвязке, электротехнические работы, работы по монтажу контрольноизмерительных приборов и автоматики), а заказчик - принять результат работ и уплатить за них 5 940 760 420 руб. 12 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан в от 12.03.2020 по делу N А65-37762/2018 установлено, что между ООО "Стройновация" (далее - подрядчик) и ООО "Контакт-С" (далее - субподрядчик) заключены следующие договоры субподряда:

- от 08.12.2011 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф2 на строительство и МТО НПС в России, в Ставропольском крае, НПС-4, в рамках проекта по расширению Каспийского трубопровода на территории Российской Федерации, по которому стоимость работ составила 1 957 924 606 руб. 54 коп.;

- от 31.08.2012 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-ФЗ на строительство и МТО НПС в России, в Ставропольском крае, НПС-4, в рамках проекта по расширению Каспийского трубопровода на территории Российской Федерации, по которому стоимость работ составила 2 260 110 272 руб. 12 коп.;

- от 13.03.2015 N 02-КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ, по которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте "Строительство и пуско-наладка НПС-2"; стоимость работ составила 4 000 017 руб. 09 коп.

АО "КТК-Р" в счет исполнения обязательств перед должником по договорам от 16.05.2011 N RPC-PS-010А и RPC-PS-012А совершило следующие платежи в пользу ООО "Контакт-С" в счет исполнения обязательств ООО "Стройновация":

- платежным поручением от 30.05.2016 N 9711 перечислено 19 145 264 руб. 99 коп.;

- платежным поручением от 30.05.2016 N 9712 перечислено 647 041 руб. 96 коп.;

- платежным поручением от 30.05.2016 N 9713 перечислено 120 802 500 руб.;

- платежным поручением от 31.05.2016 N 9768 перечислено 8 243 831 руб. 28 коп.;

- платежным поручением от 30.06.2016 N 11980 перечислено 51 772 500 руб.;

- платежным поручением от 22.07.2016 N 13358 перечислено 2 876 250 руб.;

- платежным поручением от 17.11.2016 N 21206 перечислено 92 925 000 руб.;

- платежным поручением от 17.11.2016 N 21205 перечислено 5 162 500 руб.;

- платежным поручением от 02.06.2017 N 9611 перечислено 40 000 000 руб.; - платежным поручением от 26.06.2017 N 10876 перечислено 24 926 574 руб. 23 коп.;

- платежным поручением от 12.07.2017 N 11901 перечислено 89 709 428 руб. 05 коп.;

- платежным поручением от 25.07.2017 N 12792 перечислено 69 503 073 руб.; - платежным поручением от 08.08.2017 N 13470 перечислено 26 247 747 руб. 17 коп.;

- платежным поручением от 18.09.2017 N 16207 перечислено 55 054 908 руб. 64 коп.;

- платежным поручением от 04.10.2017 N 17069 перечислено 22 702 774 руб. 98 коп.;

- платежным поручением от 06.10.2017 N 17195 перечислено 25 682 146 руб. 30 коп.;

- платежным поручением от 18.10.2017 N 18162 перечислено 120 386 617 руб. 20 коп.;

- платежным поручением от 19.10.2017 N 18201 перечислено 24 124 045 руб.;

- платежным поручением от 24.11.2017 N 20560 перечислено 109 762 041 руб. 03 коп.;

- платежным поручением от 25.12.2017 N 22339 перечислено 77 859 725 руб. 67 коп.;

- платежным поручением от 29.12.2017 N 22667 перечислено 182 994 404 руб. 15 коп.;

- платежным поручением от 29.12.2017 N 22668 перечислено 2 013 671 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что указанные платежи, направлены на причинение вреда кредиторам, а сделки, совершенные после 10.10.2016, также обладают признаками сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для их удовлетворения в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

ООО "Контакт-С" представило в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которыми подтверждается выполнение работ по договорам от 08.12.2011 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф2, от 31.08.2012 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-ФЗ и от 13.03.2015 N 02- КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ.

Факт выполнения указанных работ установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу N А65-37762/2018.

Единственным участником ООО "Стройновация" является компания "Berchin Limited", зарегистрированная по адресу: Арч. Макариу III, 134 Ийота корт, 3-й этаж, офис 301, Лимасол, Кипр.

Участником ООО "Контакт-С", обладающим долей в размере 51% уставного капитала, является компания "Go Energy Limited", зарегистрированная то тому же адресу, что и компания "Berchin Limited".

Директором компании "Go Energy Limited" является Илиас Ойконому, который в разное время являлся директором таких компаний, как "E-Seven Limited", "Ivianto Services Limited", "Silkenio Enterprises Ltd.", "Summa Group Ltd." Доказательства осмотра нотариусом Торгового реестра Кипра приложены к письменным пояснениям конкурсного управляющего, поступившим в суд 05.03.2020 (т.д. 5).

ООО "Стройновация", ООО "Контакт-С", компании "Berchin Limited", "Go Energy Limited" указаны в списке аффилированных лиц ПАО "Дальневосточное морское пароходство".

Факт аффилированности ООО "Стройновация" и компании "Ivianto Services Limited" установлен вступившим в законную силу определением от 29.08.2018 по N А56-19962/2017/тр.37.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода подтвержден АО "КТК-Р".

В рамках дела N А56-19962/2017/сд.63 судом установлено, что итоговый акт приемки объекта в отношении НПС-2 подписан 27.08.2018, в отношении НПС-3 - 23.01.2017, в отношении НПС-4 - 30.05.2017, а в отношении НПС-5 - 23.07.2018.

Если признать работы, выполненные ООО "Контакт-С" по договорам от 08.12.2011 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф2, от 31.08.2012 N 02-КТК-СП-ЛОТ2-ФЗ и от 13.03.2015 N 02- КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ, формой внутригруппового финансирования, то это повлечет лишь понижение в очередности требования об их оплате, но не полный отказ в признании требований кредитора обоснованными (пункты 3.1-3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о не доказанности конкурсным управляющим совокупности всех условий для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Спорные платежи могли быть оспорены только на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом под период подозрительности, установленный названной статьей, подпадают платежи, совершенные после 10.10.2016 (6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве - 10.04.2017).

Согласно абзацу 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает допустимой самостоятельную переквалификацию судом первой инстанции основания для оспаривания рассматриваемой сделки, поскольку период совершения спорной сделки подпадает под условия, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд верно указал, что конкурсный управляющий Сидоров А.И. доказал совокупность условий, необходимых для признания недействительными платежей, совершенных после указанной даты.

На момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Стройновация" имелись следующие кредиторы:

- ПАО "Находкинский судоремонтный завод"; задолженность в сумме 25 465 058 руб. 19 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 по делу N А51-32202/2016;

- ООО "Ларго групп"; задолженность на суммы 1 875 937 руб. 11 коп. и 792 839 руб. 30 коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-95049/2017 и от 29.09.2017 по делу N А40-91914/2017;

- ПАО "Новороссийский морской торговый порт"; задолженность в сумме 188 556 151 руб. 05 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу N А32-24215/2017;

- ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО"; задолженность в сумме 2 692 186 руб. 73 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-98904/2017;

- ООО "Строительная компания телеком"; задолженность в сумме 1 282 920 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-48881/2017;

- федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"; задолженность в сумме 2 241 174 руб. 07 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-2676/2017;

- ООО "Фурманово"; задолженность в суммах 40 289 968 руб. 98 коп. и 10 740 080 руб. 32 коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-17164/2017 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-81424/2016;

- ООО "Аланспецстрой"; задолженность в сумме 23 876 440 руб. 03 коп., подтвержденная определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 об утверждении мирового соглашения по делу N А40- 65694/2016.

При этом, как указано выше, ООО "Контакт-С" является лицом, аффилированным по отношению к ООО "Стройновация", и потому оно считается осведомленным о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей.

Неплатежеспособность, в свою очередь, подтверждается тем, что за 2016 год у ООО "Стройновация" уже имелся непокрытый убыток в сумме 29 093 000 руб. В аудиторском заключении ООО "Бейкер Тили Русаудит" о годовой бухгалтерской отчетности ООО "Стройновация" за 2016 год обращено внимание на отрицательную величину чистых активов общества, на наличие сомнений в способности должника осуществлять непрерывную деятельности, а также на наличие неисполненных обеспечительных обязательств на сумму 8 216 820 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильный признал недействительными платежи АО "КТК-Р", совершенные за счет ООО "Стройновация" на сумму 332 534 880 руб. 02 коп., то есть в той части, в которой они направлены на погашение реестровой задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что платежи на сумму 332 534 880,02 рублей являются недействительными.

При этом расчет платежей, направленных на погашение реестровой задолженности, с одной стороны, и задолженности по текущим платежам, с другой стороны, произведенный конкурсным управляющим, не оспорен лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 13 постановления N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. не представил доказательств того, что на момент совершения оспариваемых платежей в части погашения текущей задолженности ООО "Контакт-С" знало или должно было знать о наличии у ООО "Стройновация" задолженности по другим текущим платежам.

В данном случае не подлежит применению абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку платежи в части погашения текущей задолженности оспорены по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом в пункте 13 постановления N 63 не содержится презумпции осведомленности заинтересованного лица о наличии других кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, в части, в которой оспариваемые платежи направлены на погашение текущей задолженности в размере 471 824 777 руб. 22 коп., суд первой инстанции обосновано отказал.

Поскольку ООО "Контакт-С" признано лицом, заинтересованным по отношению к ООО "Стройновация", оно предполагается осведомленным о наличии оснований для признания недействительными платежей на сумму 332 534 880 руб. 02 коп. с даты их совершения. В связи с этим представленный конкурсным управляющим расчет судом области обоснованно признан верным.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что ООО "Контакт-С" и ООО "Стройновация" не являются аффилированными, поскольку входят в общую группу компаний, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам конкурсного управляющего ООО "Контакт-С", само по себе непревышение сумм платежей 1% от балансовой стоимости активов ООО "Стройновация" не свидетельствует о том, что они произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Платежи, признанные судом первой инстанции недействительными, составляют 332 534 880,02 руб., что существенно превышает 1% от балансовой стоимости активов ООО "Стройновация".

Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены определения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству конкурсного управляющего ООО "Стройновация" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.30 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Юрков