Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-46454/20 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой и А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Бастион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. о включении требования Фадеевой Н.П. в размере 400 000 рублей основного долга, 90 910,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КПК "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенное судьей Беловой И. А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Бастион",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В., сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.11.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего на требование Фадеевой Н.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. возражения конкурсного управляющего КПК "Бастион" признаны необоснованными, включены требования Фадеевой Н.П. в размере 400 000 рублей основного долга, 90 910,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КПК "Бастион" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в соответствии со ст. 189.5 Закона о банкротстве требование Фадеевой Н.П. в размере 400 000 руб. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а в размере 92 910,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела Фадеева Н.П. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требовании кредиторов задолженности в общем размере 490 910,68 руб., возникшей на основании заключенного между КПК "Бастион" и Фадеевой Н.П. договора передачи личных сбережений N 1 от 20.10.2016 г. номер договора пайщика 49 803 022 ДЛС1.

25.02.2020 г. в материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения на требования Фадеевой Н.П., из которых усматривается, что требование Фадеевой Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено конкурсному управляющему 24.01.2020 г., кроме того, в обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий Засядько Р.В. указывает, что в заявлении кредитора не определены состав, размер и очередность удовлетворения требований, а также не представлен расчет компенсаций (процентов).

В подтверждение задолженности Фадеевой Н.П. представлены доказательства наличия задолженности КПК "Бастион", а именно договор передачи личных сбережений N 49 803 022 ДЛС1 от 20.10.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Суд первой инстанции, признавая требование Фадеевой Н.П. обоснованным включил его в размере 400 000 рублей основного долга, 90 910,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно включил требование Фадеевой Н.П. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "Бастион".

Поскольку в материалы данного обособленного спора Фадеевой Н.П. представлены доказательства наличия задолженности КПК "Бастион" и представлена почтовая квитанция о направлении требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион" конкурсному управляющему 23.01.2020 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Фадеевой Н.П. является обоснованным и было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 189.5 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более, чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Фадеевой Н.П. в размере 400 000 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что согласно пп. 1 п. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Требование Фадеевой Н.П. в оставшейся части - 90 910,68 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) не относится к основной сумме долга, в связи с чем, не может быть включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку в указанную очередь не могут быть включены требования, которые превышают сумму основного долга.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве требование Фадеевой Н.П. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90.910,68 руб. - подлежит включению в первую очередь третьей очереди реестра требований КПК "Бастион".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части включения требования Фадеевой Н.П. в размере 90.910,68 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-19640/19 в части включения требования Фадеевой Н.П. в размере 90.910,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "Бастион".

Включить требование Фадеевой Н.П. в размере 90.910,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в первую очередь третьей очереди реестра требований КПК "Бастион".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров