Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-49363/21 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРВМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года

по делу N А40-19640/19, принятое судьей И.А. Беловой,

о признании недействительными сделок по перечислению КПК "Бастион" денежных средств в пользу ООО "АРВМ" в общем размере 6 904 652 руб. и применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРВМ" - Курбатов Д.А. дов от 01.07.21,

от к/у КПК "Бастион" - Яшина И.С. дов от 20.07.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.

Определением суда от 20.11.2020 г. арбитражный управляющий Засядько Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188), конкурсным управляющим утверждена Засядько Эльмира Анверовна (почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77).

В судебном заседании рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, а именно: признать недействительными платежи КПК "Бастион", совершенные в адрес ООО "АРВМ" за период с 26.01.2018 г. по 22.06.2018 г. и 15.08.2018 г. на общую сумму 6 904 652 руб.

В судебное заседание ООО "АРВМ" не явилось.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июня 2021 года, руководствуясь статьями 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительными сделки по перечислению КПК "Бастион" денежных средств в пользу ООО "АРВМ" в общем размере 6 904 652 руб.,

Применил последствия недействительности сделки, а именно:

Взыскал с ООО "АРВМ" в пользу КПК "Бастион" 6 904 652 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АРВМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции ООО "АРВМ" указывает, что из вынесенного решения суда невозможно установить, на основании каких документов судом сделан вывод о том, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "АРВМ", и о том, что стоимость услуг ООО "АРВМ" по продвижению рекламной кампании в сети интернет по продвижению микрозаймов существенно отличается от стоимости рекламных услуг, предоставляемых другими компаниями, специализирующимися на предоставлении аналогичных услуг.

Все платежи совершены больше года до принятия решения о банкротстве, потому признание их недействительными возможно только по ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О банкротстве".

В связи с неисследованием судом первой инстанции обстоятельств соотношения рыночной и цены Общества за оказанные должнику услуги, ответчиком не представлены доказательства того, что за оказанные услуги произведены платежи за размещение в сети интернет.

Исходя из сумм, перечисленных подрядчикам в период с 28.02.18г. по 31.08.18г., не представляется возможным сделать вывод о завышении рыночной цены.

Подписание и исполнение Договоров осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "АРВМ" и КПК "Бастион".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего КПК "Бастион" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету КПК "Бастион", открытому в ПАО Сбербанк, в адрес ООО "АРВМ" были совершены следующие платежи:

1. 26.01.2018 года был совершен платеж в размере 439 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 356 от 19.01.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 439000-00 В т.ч. НДС (18%) 66966-10;

2. 02.02.2018 года был совершен платеж в размере 464 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 728 от 02.02.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет для сайта bastioncoop.ru Сумма 464000-00 В т.ч. НДС (18%);

3. 09.02.2018 года был совершен платеж в размере 464 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 914 от 09.02.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет для сайта bastioncoop.ru Сумма 464000-00 В т.ч. НДС (18%);

4. 02.03.2018 года был совершен платеж в размере 489 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 1401 от 02.03.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет для сайта bastioncoop.ru Сумма 489000-00 В т.ч. НДС (18%);

5. 13.03.2018 года был совершен платеж в размере 390 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 1536 от 06.03.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет для сайта bastioncoop.ru Сумма 390000-00 В т.ч. НДС (18%);

6. 06.04.2018 года был совершен платеж в размере 100 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2243 от 06.04.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24;

7. 06.04.2018 года был совершен платеж в размере 255 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2240 от 06.04.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 255000-00 В т.ч. НДС (18%) 38898-31;

8. 13.04.2018 года был совершен платеж в размере 100 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2468 от 12.04.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24;

9. 13.04.2018 года был совершен платеж в размере 293 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2467 от 12.04.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 293000-00 В т.ч. НДС (18%) 44694-92;

10. 20.04.2018 года был совершен платеж в размере 383 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2588 от 20 апреля 2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 383000-00 В т.ч. НДС (18%) 58423-73;

11. 07.05.2018 года был совершен платеж в размере 383 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 2902 от 04 мая 2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 383000-00 В т.ч. НДС (18%) 58423-73;

12. 11.05.2018 года был совершен платеж в размере 132 750 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3001 от 10.05.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 132750-00 В т.ч. НДС (18%) 20250-00;

13. 11.05.2018 года был совершен платеж в размере 420 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3034 от 11 мая 2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 420000-00 В т.ч. НДС (18%) 64067-80;

14. 16.05.2018 года был совершен платеж в размере 250 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3177 от 16.05.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59;

15. 18.05.2018 года был совершен платеж в размере 320 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3209 от 17.05.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 320000-00 В т.ч. НДС (18%) 48813;

16. 30.05.2018 года был совершен платеж в размере 17 059 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3356 от 25.05.18 Сумма 17059-12 В т.ч. НДС (18%) 2602- 24;

17. 01.06.2018 года был совершен платеж в размере 570 000 рублей, с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3506 от 01.06.18 Сумма 570000-00 В т.ч. НДС (18%) 86949- 15;

18. 06.06.2018 года был совершен платеж в размере 165 937 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3595 от 05.06.18 Сумма 165937-50 В т.ч. НДС (18%) 25312- 50;

19. 08.06.2018 года был совершен платеж в размере 200 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3683 от 07.06.18 реклама Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47;

20. 15.06.2018 года был совершен платеж в размере 570 000 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3820 от 15.06.18 реклама Сумма 570000-00 В т.ч. НДС (18%) 86949-15;

21. 22.06.2018 года был совершен платеж в размере 248 906 рублей с назначением платежа, указанным как: Оплата по счету N 3948 от 25.06.18 Медийная реклама Сумма 248906-25 В т.ч. НДС (18%) 37968-75;

Кроме того, в адрес ООО "АРВМ" 15.08.2018 года были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей с основанием, указанным как: "Оплата по счету N 5160 от 14.08.2018 г. за рекламную кампанию в сети Интернет Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59".

Таким образом, в пользу ООО "АРВМ" были перечислены денежные средства в общей сумме 6 904 652 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление о признании КПК "Бастион" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 31.01.2019, следовательно, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В то же время, как указывает конкурсный управляющий, сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "АРВМ". Так, стоимость услуг ООО "АРВМ" по продвижению рекламной кампании в сети интернет по продвижению услуг микрозаймов существенно отличается от стоимости рекламных услуг, представляемых другими компаниями, специализирующимися на предоставлении аналогичных услуг.

Таким образом, конкурсным управляющим доказан тот факт, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны ответчика, поскольку стоимость услуг существенно завышена, а, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы и представлены новые доказательства, которые не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные документы, обосновывающие ценообразование услуг, предоставленных третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "АРВМ" принимало участие в судебном заседании, состоявшемся 16 апреля 2021 года, в ходе которого по ходатайству представителя ООО "АРВМ" в целях предоставления в материалы дела документальных доказательств в обоснование своих возражений о наличии встречного равноценного предоставления судебное заседание было отложено на 15.06.2021.

Однако в судебное заседание 15.06.2021 ООО "АРВМ" не явилось, указанных документальных доказательств встречного предоставления в материалы дела не представило и не направило.

Поскольку заявление о признании КПК "Бастион" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 31.01.2019, ответчик необоснованно указывает, что все платежи совершены за пределами периода подозрительности.

Непосредственно в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил о пропуске годичного срока исковой давности на оспаривание платежей.

Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Заявление об оспаривании платежей подано конкурсным управляющим 15.02.2021.

Однако о применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявил. Это его заявление не может быть заявлено в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-19640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРВМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев