Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-14006/20 по делу N А32-18709/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А32-18709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кубань Кредит": представитель по доверенности от 20.05.2020 Дмитриенко Е.В.;

от Ганзлик Игоря Витальевича: представитель по доверенности от 01.10.2020 Сомов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кубань Кредит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-18709/2020 по заявлению Ганзлик Игоря Витальевича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Ганзлик Игорь Витальевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кубань Кредит" (далее - кредитор, банк, ООО КБ "Кубань Кредит") обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник, имеющий статус индивидуального предпринимателя, должен перед обращением в суд о признании себя несостоятельным, предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения, опубликовать уведомление о намерении обратиться с названным заявлением. Податель апелляционной жалобы указывает, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления, сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Так, должник опубликовал названное уведомление 15.04.2020, соответственно, 15.05.2020 уведомление, опубликованное должником, утратило силу. Таким образом, банк полагает, что на дату подачи заявления (20.05.2020) у должника отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании себя несостоятельным. ООО КБ "Кубань Кредит" также отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-30061/2020 заявление банка о признании должника принято к производству, что подтверждает отсутствие надлежаще внесенных сведений в ранее возбужденном деле о несостоятельности N А32-18709/2020. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при регистрации заявления допущены нарушения инструкции по делопроизводству, в частности неверно указана фамилия должника, вместо "Ганзлик" указано "Гензлик", а также не указаны реквизиты должника (ИНН и ОГРНИП).

В отзывах на апелляционную жалобу должник и его финансовый управляющий просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители банка и должника пояснили правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований должник указал, что по состоянию на 14.05.2020 у него имеется задолженность перед кредиторами в общей сумме 136 736 278, 32 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, должник в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом вторым главы X.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 названной статьи, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает заявление по существу, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, статей 213.4, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Отклоняя доводы кредитора об истечении тридцатидневного срока уведомления должника об обращении в суд с заявлением, а также доводы об отсутствии у должника права на обращение в суд с заявлением о признании себя несостоятельным, суд апелляционной инстанции указывает, что несоблюдение должником установленного абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока в рассматриваемом случае не нарушило прав подателя апелляционной жалобы. К аналогичным выводам пришел Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.08.2020 N 307-ЭС20-10437 по делу N А56-5374/2020.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией - кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не имеется спора об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с этим уведомительная цель сообщения о намерении, опубликованного 15.04.2020, выполнена.

При таких обстоятельствах, заявителем соблюдены формальные требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, в связи с этим Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно принял заявление к производству.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копия заявления о признании должника банкротом, направлена в адрес банка 19.05.2020, что подтверждается кассовым чеком/приходом ФГУП "Почта России" (РПО N 3500004523376) (л.д. 55).

Однако, 24.07.2020 банк обратился с собственным заявлением о банкротстве должника, названное заявлением принято к производству, делу присвоен N А32-30061/2020.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях кредитора признаки недобросовестного поведения, поскольку между датой приема заявления должника (22.05.2020) и датой приема заявления банка (27.07.2020) у кредитора было достаточно времени для получения информации о рассмотрении в суде дела о несостоятельности должника по его заявлению.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 дело N А32-30061/2020 и дело N А32-18709/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение положений инструкции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, данные обстоятельства не могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, несмотря на допущенную судом первой инстанции опечатку при регистрации заявления, при введении в поисковой строке "Участник дела" на официальном сайте kad.arbitr.ru текстового запроса с фамилией должника "Ганзлик", с указанием категории дел "Банкротные", поисковая система первой в списке ссылок на электронные судебные дела отображает настоящее судебное дело (N А32-18709/2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае допущенная судом опечатка не привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-18709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко