Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-21969/20 по делу N А56-53639/2018

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-53639/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ООО "ОВЕРКОВЕР": не явился, извещен,

от ООО "Лидер": представитель Ефимов В.С. по доверенности от 15.08.2019,

арбитражного управляющего Елисоветского О.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21969/2020) ООО "ОВЕРКОВЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-53639/2018/реш.4, принятое

по заявлению внешнего управляющего ООО "Минорка-ДОЗ"

о признании недействительными решения собраний кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Минорка-ДОЗ",

УСТАНОВИЛ:

Кузихина Наталия Владимировна 03.05.2018 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Минорка-ДОЗ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 (резолютивная часть которого объявлена 10.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 (резолютивная часть которого объявлена 15.01.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

16.03.2020 было проведено собрание кредиторов должника ООО "Минорка-ДОЗ", на котором были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня - утвердить план внешнего управления ООО "Минорка-ДОЗ" сроком на 12 месяцев ("за" проголосовало 96,82% голосов (кредитор ООО "Лидер" ИНН 4712025860, ООО "Лидер" ИНН 4712026550), "против" проголосовало 3,18% голосов (ООО "Оверковер"));

- по первому дополнительному вопросу - об обращении внешнего управляющего Елисоветского О.И. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и признании недействительной сделки между ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066 рублей 89 копеек основанную на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу А56-68842/2017 ("за") проголосовало 100% голосов (кредитор ООО "Оверковер"). Поскольку ООО "Лидер" (ИНН 4712025860) является стороной по сделке, а ООО "Лидер" (ИНН 4712026550), является аффилированным лицом, то их голоса не учитывались при голосовании по данному вопросу.

Публикация о проведении данного собрания была опубликована 17.03.2020 на сайте ЕФРСБ за N 4829888, с учетом сообщения N 4852633 от 23.03.2020.

Внешний управляющий должника Елисоветский О.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение собрания кредиторов ООО "Минорка-ДОЗ" от 16.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня в части, обязывающей внешнего управляющего должника оспорить сделку между ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066,89 руб., основанную на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-68842/2017 недействительным.

Определением от 22.07.2020 арбитражный суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Минорка-ДОЗ" от 16.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня в части, обязывающей внешнего управляющего должника оспорить сделку между ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066,89 руб., основанную на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-68842/2017.

ООО "Оверковер", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сделка ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066,89 руб., содержит в себе признаки подозрительности и подлежит обжалованию.

В судебном заседании арбитражный управляющий Елисоветский О.И. и представитель ООО "Лидер" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

ООО "Оверковер", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 было проведено собрание кредиторов должника ООО "Минорка-ДОЗ".

Кредитор ООО "Оверковер" проголосовал по первому дополнительному вопросу - об обращении внешнего управляющего Елисоветского О.И. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и признании недействительной сделки между ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066 рублей 89 копеек основанную на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу А56-68842/2017. При этом, кредитор ООО "Оверковер" указал, что кредиторы ООО "Лидер" (ИНН 4712025860) и ООО "Лидер" (ИНН 4712026550) не вправе голосовать по дополнительному вопросу повестки дня.

Внешний управляющий должника Елисоветский О.И. считает, что решение собрания кредиторов должника (фактически решение миноритарного кредитора ООО "Оверковер") по первому дополнительному вопросу является недействительным, нарушает права кредитора ООО "Лидер" (ИНН 4712025860), нарушает права арбитражного управляющего должника, не способствует проведению процедуры банкротства должника, а также защите прав иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление внешнего управляющего должником, исходил из того, что принятое на собрании кредиторов оспариваемое решение направлено не на пополнение конкурсной массы и не в интересах кредиторов, а, наоборот, с целью создания препятствий другому кредитору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Необходимо также учесть правовую позицию, сформированную в судебной практике и приведенную в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходить из того, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Минорка-ДОЗ" от 16.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня в части, обязывающей внешнего управляющего должника оспорить сделку между ООО "Минорка-ДОЗ" и ООО "Лидер" на сумму 10 593 066,89 руб., основанную на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-68842/2017.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО "Лидер" на сумму 10 593 066 рублей 89 копеек основано на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу А56-68842/2017, вступившем в законную силу.

Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. При этом, из текста судебных актов видно, что должник ООО "Минорка-ДОЗ" и его представитель активно возражали по заявленным требованиям и отстаивали свою позицию во всех трех инстанциях, интересы должника представляла представитель ООО "Минорка-ДОЗ" и Белова А. М. - Румянцева Г. В., а также сам руководитель ООО "Минорка-ДОЗ" Белов А. М.. Из указанных актов видно, что дело не рассматривалось в отсутствие ответчика, процессуально в своих правах ответчик ущемлен не был.

Впоследствии, в ходе процедуры наблюдения, временный управляющий ООО "Минорка-ДОЗ" Шадринова З.Л. обжаловала вступившее в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-68842/2017, представив дополнительные доказательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А56-68842/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего Шадриновой З. Л. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А56-68842/2017 решение суда от 10.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба временного управляющего Шадриновой З. Л. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N 307-ЭС19-21365 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Минорка-ДОЗ" в лице временного управляющего Шадриновой З.Л.- без удовлетворения. При этом Верховный Суд указал, что оснований для признания фактических договорных отношений, сложившихся между сторонами, ничтожной сделкой не установлено. Таким образом, несмотря на то что, что решение арбитражного суда проверялось всеми судебными инстанциями, ООО "Оверковер" проголосовало за обязание внешнего управляющего оспаривать эту сделку.

При этом, кредитором ООО "Оверковер" не представлено доказательств того, что обязание внешнего управляющего оспорить сделку необходимо для проведения процедуры банкротства, или защитит права кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов, обязывающее внешнего управляющего оспаривать указанную выше сделку, не соответствует действующему законодательству, поскольку оспаривание сделок относится к компетенции арбитражного управляющего и собрание кредиторов не вправе подменять собой волю арбитражного управляющего и выходить за пределы своей компетенции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-53639/2018/реш.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова