Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 01АП-5608/20 по делу N А43-32982/2018

г. Владимир

26 октября 2020 г.

Дело N А43-32982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дикова Александра Константиновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-32982/2018,

принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) о признании акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась с заявлением о признании акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (далее- АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, применил правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков; утвердил конкурсным управляющим Незванова Игоря Викторовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Диков Александр Константинович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Полагает, что принятие обжалуемого судебного акта было совершено с нарушением норм законодательства о банкротстве и повлекло нарушение судом первой инстанции последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Кроме того, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует публикация Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении обратиться с заявлением о признании АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" Незванов И.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" является: строительство жилых и нежилых зданий. Согласно выданных разрешений на строительство, выданных Администрацией города Нижнего Новгорода, должник является застройщиком 3 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Нижегородская областью, г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 10 (по генплану), Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Б. Печерская, ул. М.Горького, д. 12, 13 (по генплану).

Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство N RU 52303000-27/1361р, N RU 52303000-27/866р.

Строительство указанных объектов осуществляется должником в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в соответствии с проектными декларациями застройщика.

Общее количество участников строительства, денежные средства и имущество которых привлекались должником для осуществления строительства, согласно предоставленных Фондом сведений, составляет более 140.

Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется должником на земельных участках, принадлежащих ему на праве аренды:

Нижегородская областью, г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 10 (по генплану), кадастровый номер 52:18:0070264:36 на основании договора N 1266407 от 23.03.2005; Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Б. Печерская, ул. М.Горького, д. 12, 13 (по генплану), кадастровый номер 52:18:0060106:146 на основании договора N 14693-06 от 30.12.2005.

Принятые АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" обязательства не исполнены в запланированные сроки, строительство объектов осуществлялось со значительным отставанием от графика.

Обстоятельством, свидетельствующим о нарушении застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве является наличие в производстве судов общей юрисдикции более 80 дел, возбужденных по заявлениям физических лиц, связанных со взысканием с должника неустойки в связи с нарушением сроков строительства и передачи объектов недвижимости.

По сведениям ФССП РФ в отношении должника возбуждены исполнительные производства на сумму более 30 000 000 руб., в том числе задолженность перед бюджетом.

Имеются также сведения о приостановлении операций по счетам АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" в кредитных организациях.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области составлен акт проверки N 519-04/01-06/63 от 04.10.2019 по вопросу соблюдения требований Закона N214-ФЗ, которым установлены следующие нарушения:

в нарушение части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, части 4 и 9 договора об уступке права требования N 1 от 25.03.2016 АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" допустил уступку прав требования третьим участникам долевого строительства по объектам недвижимости до уплаты ООО "Евроофис" полной цены договора; указанные действия привели к уменьшению объема финансирования строительства объекта N 2, а также ввели в заблуждение нового участника долевого строительства Тона О.Б.

в нарушение требований части 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" привлек денежные средства участников долевого строительства в сумме 3 585 000 руб. в кассу организации.

АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" не исполнил требования предписания N 519-04/01-10/41 от 17.05.2019.

Таким образом, АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Согласно пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства -конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед кредиторами, равно как и доказательств наличия имущества у должника и возобновления строительства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания для признания последнего несостоятельным (банкротом).

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта привлечения денежных средств участников строительства, заключения договоров долевого участия в строительстве, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно применил при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам -участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, применил правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

Кандидатура арбитражного управляющего Незванова И.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятие обжалуемого судебного акта было совершено с нарушением норм законодательства о банкротстве и повлекло нарушение судом первой инстанции последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Данный довод признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к акционерному обществу "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2018 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований следующего кредитора - Потаповой Аллы Борисовны.

Определением от 25.03.2019 заявление Потаповой А.Б. оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований следующего кредитора - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Определением от 26.07.2019 заявление Министерства оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, назначено судебное заседание на 23.09.2019 по проверке обоснованности требований следующего кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Нижегородский дом".

Определением от 28.10.2019 заявление ООО "Управляющая компания "Нижегородский дом" оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, назначено судебное заседание на 18.11.2019 по проверке обоснованности требований следующего кредитора - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода.

Определением от 09.12.2019 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, на 26.12.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований следующего кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Компания Титан".

Определением от 30.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Титан" оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником имевшейся задолженности, назначено судебное заседание на 23.01.2020 по проверке обоснованности требований следующего кредитора - Дикова А.К.

Определением судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено до 23.03.2020.

20.02.2020 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась с заявлением о признании АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2020 заявление Фонда принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.03.2020. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

По мнению Дикова А.К. суд должен был сначала рассмотреть его заявление.

Вместе с тем, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ").

В соответствии с Законом N 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом N 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами. 2- 3 п. 2.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, все поступившие заявления от иных лиц при наличие поданного Фондом заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по рассмотрению заявления Фонда.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в п.2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц публикации Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении обратиться с заявлением о признании АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" несостоятельным (банкротом) также признается несостоятельным.

Так, в силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, параграфом 7 гл. 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

Так, при обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений п. 2 и п. 2.1 ст. 7 и п.п. 8, 9 ст. 42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности:

* наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств;

* предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис