Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-34640/20 по делу N А40-119205/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-119205/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водопьянова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. по делу N А40-119205/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о привлечении к участию в споре в качестве ответчика Водопьянова Сергея Владимировича, о выделении в отдельное производство при участии в качестве ответчика Водопьянова С.В. требование конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" - Потапов Е.А. дов от 26.12.19

от к/у ООО "РТК Логистика" - Тихонова С.И. дов от 10.07.2020

от Водопьянова С.В. - Кудряков В.А. дов от 10.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года ООО "РТК-Логистика" (ИНН 5047121232 ОГРН 1115047000320) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович (ИНН 164700163739). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. привлечен к участию в споре в качестве ответчика Водопьянов Сергей Владимирович, выделено в отдельное производство при участии в качестве ответчика Водопьянова С.В. требование конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Водопьянов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ООО "РТК Логистика" и АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Водопьянова С.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО "РТК Логистика" и АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. об истребовании документации и имущества ООО "РТК-Логистика" (далее - должника) у генерального директора должника ГРДА Доминики. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении к участию в споре Водопьянова С.В. в качестве ответчика, Крунстад Груп Лтд., Янчевскую О.В., Каширина А.М. в качестве третьих лиц, выделении требований в отношении Водопьянова С.В. в отдельное производство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и выделяя в отдельное производство требования конкурсного управляющего в отношении требований к Водопьянову С.В. исходил из предмета и основания иска, а также субъектного состава спора осложненного иностранным элементом, таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего спора, подлежат раздельному рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. В качестве обоснования привлечения Водопьянова С.В. в качестве соответчика конкурсным управляющим в материалы дела были представлены достаточные доказательства фактического осуществления им полномочий генерального директора ООО "РТК Логистика" в период после своего освобождения с должности, то есть после 22.08.2018 года.

Так, в материалы дела представлена генеральная доверенность от 14.01.2019 года, на осуществление полномочий генерального директора, в том числе на распоряжение денежными средствами ООО "РТК Логистика", доказательства осуществления Водопьяновым С.В. банковских операций, а именно, снятие наличных денежных средств по бизнес-карте за период после его освобождения с должности - с 23.08.2018 года по 31.12.2018 года. Направленное конкурсным управляющим 06.03.2020 года в адрес Водопьянова С.В. требование о предоставлении сведений о должнике и документов должника им не получено и возвращено.

Представленная в суд апелляционной инстанции Водопьяновым С.В. справка от 23.08.2018 года, подтверждающая, по его мнению, факт принятия документов ООО "РТК Логистика" ГРДА Д., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный документ судом первой инстанции не оценивался. Кроме того, доказательством осуществления приёма-передачи документации является подписанный двусторонний документ (акт), фиксирующий данное обстоятельство и который содержит сведения о лицах, осуществляющих передачу. Представленная справка составлена в Словацкой республике, датирована 23.08.2018 года - датой вступления в должность ГРДА Д. и является односторонним документом. То есть ГРДА Д., на дату своего назначения находилась в Словацкой республике, и технически принять документацию ООО "РТК Логистика", которая в соответствии с Уставом должна хранится по месту нахождения Должника, то есть в г. Москве не могла. Исходя из изложенного, представленная Водопьяновым СВ. справка не является доказательством передачи им ГРДА Д. документации ООО "РТК Логистика".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. по делу N А40-119205/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водопьянова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В.Лапшина И.М. Клеандров