|
28 сентября 2020 г.
|
Дело N А40-119205/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водопьянова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. по делу N А40-119205/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о привлечении к участию в споре в качестве ответчика Водопьянова Сергея Владимировича, о выделении в отдельное производство при участии в качестве ответчика Водопьянова С.В. требование конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника,
при участии в судебном заседании:
от АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" - Потапов Е.А. дов от 26.12.19
от к/у ООО "РТК Логистика" - Тихонова С.И. дов от 10.07.2020
от Водопьянова С.В. - Кудряков В.А. дов от 10.07.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года ООО "РТК-Логистика" (ИНН 5047121232 ОГРН 1115047000320) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович (ИНН 164700163739). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. привлечен к участию в споре в качестве ответчика Водопьянов Сергей Владимирович, выделено в отдельное производство при участии в качестве ответчика Водопьянова С.В. требование конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Водопьянов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ООО "РТК Логистика" и АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Водопьянова С.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО "РТК Логистика" и АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. об истребовании документации и имущества ООО "РТК-Логистика" (далее - должника) у генерального директора должника ГРДА Доминики. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении к участию в споре Водопьянова С.В. в качестве ответчика, Крунстад Груп Лтд., Янчевскую О.В., Каширина А.М. в качестве третьих лиц, выделении требований в отношении Водопьянова С.В. в отдельное производство.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и выделяя в отдельное производство требования конкурсного управляющего в отношении требований к Водопьянову С.В. исходил из предмета и основания иска, а также субъектного состава спора осложненного иностранным элементом, таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего спора, подлежат раздельному рассмотрению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. В качестве обоснования привлечения Водопьянова С.В. в качестве соответчика конкурсным управляющим в материалы дела были представлены достаточные доказательства фактического осуществления им полномочий генерального директора ООО "РТК Логистика" в период после своего освобождения с должности, то есть после 22.08.2018 года.
Так, в материалы дела представлена генеральная доверенность от 14.01.2019 года, на осуществление полномочий генерального директора, в том числе на распоряжение денежными средствами ООО "РТК Логистика", доказательства осуществления Водопьяновым С.В. банковских операций, а именно, снятие наличных денежных средств по бизнес-карте за период после его
