Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-46463/20 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КПК "БАСТИОН" - Засядько Р.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-19640/19, вынесенное судьей Беловой И.А.,

о включении требования Степановой Светланы Игоревны в размере 1 400 000 рублей основного долга, 37 786 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "БАСТИОН",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению возражения конкурсного управляющего на требования Степановой Светланы Игоревны о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 31.07.2020 г. включил требование Степановой Светланы Игоревны в размере 1 400 000 рублей основного долга, 37 786 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, к/у КПК "БАСТИОН" - Засядько Р.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение изменить в части очередности удовлетворения требований кредитора.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена очередность удовлетворения требований кредитора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность КПК "Бастион" перед Степановой С.И. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору передачи личных сбережений N 1 (4230561 ДЛС1) от 27.10.2017 г.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.05.2019 года по делу N 2-1818/2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из возражений конкурсного управляющего усматривается, что требование Степановой Светланы Игоревны направлено конкурсному управляющему 24.01.2020 г., кроме того, в обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий Засядько Р.В. указывает, что в заявлении кредитора не определены состав, размер и очередность удовлетворения требований, а также не представлен расчет компенсаций (процентов).

В материалы данного обособленного спора Степановой С.И. представлена почтовая квитанция о направлении требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион" конкурсному управляющему 23.01.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Степановой С.И. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судом перовой инстанции указано следующее.

Согласно п. 1 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 189.5 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Апелляционная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в отношении определения порядка очередности требований кредиторов, в связи с чем полагает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

В соответствии с пунктом 1 ст. 189.5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 189.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, включению в первую очередь подлежит сумма требований кредитора - заинтересованного лица в размере 700 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 189.5 ФЗ "О банкротстве", требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Таким образом, остаток задолженности должника КПК "БАСТИОН" перед кредитором, не включенную в первую очередь, в виде 700 000 рублей (1 400 000 (основная сумма требований кредитора) - 700 000 (сумма включенная в первую очередь), а также 37 786 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов 3 очереди.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об изменении порядка очередности обоснованных требований кредитора, а именно включению в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требования Степановой С.И. в размере - 700 000 рублей, как требование подлежащее удовлетворению первой очереди.

В указанной части обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит изменению.

При этом, апелляционная коллегия обращает внимание, что оставшаяся часть требований кредитора, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, а именно 700 000 рублей, а также 37 786 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов 3 очереди, что верно установлено судом первой инстанции со ссылкой на указанные нормы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда от 31.07.2020 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40- 19640/19 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требование Степановой С.И. в размере - 700 000 рублей, как требование подлежащее удовлетворению первой очереди.

Включить в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требование Степановой С.И. задолженность в размере - 700 000 рублей., проценты - 37 786 рублей как требование подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева