г. Москва |
|
27 октября 2020 г. |
Дело N А40-19640/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Засядько Р.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-19640/19 о включении требования Дремова Юрия Николаевича в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
по делу о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Бастион"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.
В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2020 г. поступили возражения конкурсного управляющего на требования Дремова Юрия Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион".
Представитель кредитора поддержал заявленное требование, возражал против возражений конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. в удовлетворении возражений конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Засядько Роман Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. изменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В подтверждение задолженности Дремовым Ю.Н. представлены доказательства наличия задолженности КПК "Бастион", а именно договор передачи личных сбережений N 70 079 444 ДЛС1 от 30.10.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из возражений конкурсного управляющего усматривается, что требование Дремова Юрия Николаевича направлено конкурсному управляющему 24.01.2020 г., кроме того, в обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий Засядько Р.В. указал, что в заявлении кредитора не определены состав, размер и очередность удовлетворения требований, а также не представлен расчет компенсаций (процентов).
В материалы данного обособленного спора Дремовым Ю.Н. представлена почтовая квитанция о направлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника КПК "Бастион" конкурсному управляющему 23.01.2020 г.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование Дремова Ю.Н. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 189.5 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование Дремова Юрия Николаевича в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены параграфом 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подп. 8 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы.
Из материалов дела следует, что должник является кредитным потребительским кооперативом.
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.
Согласно п. 2 ст. 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.
Судом установлено, что Дремовым Ю.Н. представлены доказательства наличия задолженности КПК "Бастион", а именно договор передачи личных сбережений N 70 079 444 ДЛС1 от 30.10.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
Однако, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 года включены требования Дремова Юрия Николаевича в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Бастион" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В свою очередь, непогашенные указанные требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, согласно пункту 3 статьи подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди. В рамках же второй и третьей подочередей подлежат удовлетворению соответственно требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа, а также требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Пункт 4 указанной статьи регламентирует очередность удовлетворения требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) - такие требования подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце 5 пункта 4 статьи 134 Закона, т.е. требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона (по сделке, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и сделке должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами).
Кроме того, установлено, что требования о возврате паенакоплений (паев) тех членов кредитного кооператива (пайщиков), которые являются или являлись единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их аффилированными лицами, подлежат удовлетворению после требований остальных членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе до признания кредитного кооператива банкротом.
В рассматриваемом случае оснований для включения в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника, требования кредитора в сумме, превышающей 700 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что включению в первую очередь подлежит сумма требований кредитора в размере 700 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 189.5 ФЗ "О банкротстве", требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
- в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;
Таким образом, остаток задолженности должника КПК "БАСТИОН" перед кредитором, не включенной в первую очередь, в виде 1 200 000 рублей (1 900 000 (основная сумма требований кредитора) - 700 000 (сумма, включенная в первую очередь), а также 229 568,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-19640/19 изменить.
Включить в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требование Дремова Ю.Н. в размере 700 000 рублей, как требование, подлежащее удовлетворению первой очереди.
Включить в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требование Дремова Ю.Н. в размере 1 200 000 рублей, как требование, подлежащее удовлетворению третей очереди.
Включить в реестр требований кредиторов должника КПК "БАСТИОН" требование Дремова Ю.Н. в размере 229 568,93 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами как требование, подлежащее удовлетворению третей очереди.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-19640/2019
Должник: КРЕДИТНЫЙ "БАСТИОН"
Кредитор: Беликова Н.З., Грешнев Д.М., Завершинский Владимир Валентинович, Каменных В.Л., Кнышев Ю.В., Николаев Н.Л., Николаева Н.Л., Полякова О.В., Попов П. И.
Третье лицо: НПС СОПАУ "Альянс управляющих", Союз "МЦАУ", Юрманова Ирина Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6037/20
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8993/2023
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6791/2023
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6037/20
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17379/2022
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82403/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6037/20
10.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46152/2021
23.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49363/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6037/20
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15351/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12150/2021
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12173/2021
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12152/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12153/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12175/2021
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3596/2021
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68768/20
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68755/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57458/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57451/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57390/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57463/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57388/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48703/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46461/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46460/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46568/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46570/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46574/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46561/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46564/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46579/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46577/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46560/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46452/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46565/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46462/20
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46463/20
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46456/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46454/20
16.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46453/20
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46457/20
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46455/20
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46459/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46458/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6037/20
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73578/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19640/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19640/19
15.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19640/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19640/19
30.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19640/19
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32631/19