Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 07АП-1764/21 по делу N А27-4832/2020

город Томск

5 февраля 2024 г.

Дело N А27-4832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бейя Кристины Мартиновны (N 07АП-1764/2021(14)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 по делу N А27-4832/2020 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шмулевича Дмитрия Валерьевича (16.05.1979 г.р., ИНН 420539395169), принятое по ходатайству финансового управляющего Бейя Кристины Мартиновны об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шмулевича Дмитрия Валерьевича в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий Бейя Кристина Мартиновна с ходатайством об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении временного ограничения на выезд за рубеж.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на отсутствие сведений о существовании объективной необходимости выезда должника за границу, в то время как в ходе поездок могут расходоваться денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2021 ИП Шмулевич Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2021 финансовым управляющим утверждена Бейя Кристина Мартиновна.

Обращаясь в суд с заявлением об ограничении выезда Шмулевича Д.В. из Российской Федерации, финансовый управляющий указала на установленный сотрудниками полиции в рамках доследственной проверки факт выезда должника за границу, воспрепятствоваший получению объяснений Шмулевича Д.В.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для ограничения конституционного права должника на свободу передвижения, в связи с чем пришел к выводу о том, что ограничение выезда должника из Российской Федерации не приведет к достижению целей процедуры банкротства.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 19.10.2023 Шмулевич Д.В. совершал въезд на территорию Российской Федерации с территории Греческой Республики 25.07.2021, с территории Турецкой Республики 04.01.2022, 26.02.2022, 07.05.2022, 13.06.2022, 11.07.2022, 06.08.2022, 08.01.2023, 09.07.2023, 26.08.2023, с территории Израиля 13.10.2022, 20.04.2023, с территории Азербайджанской Республики 01.12.2022, а также совершал выезд на территорию Республики Беларусь 29.09.2022.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" взаимодействие должника осуществляется с финансовым управляющим, кредиторами и судом на условиях добросовестного сотрудничества, в рамках которого должнику надлежит наиболее полно раскрыть имеющиеся активы, в том числе доходы во всех формах, а равно источники финансирования своих расходов.

В рассматриваемом случае должником не раскрыт источник финансирования многочисленных поездок в зарубежные страны, а равно цель пребывания. Необходимость регулярного посещения вышеперечисленных стран в период процедуры банкротства должником не обоснована.

В отсутствие указанных доказательств и обоснования необходимости выезда за рубеж имеются основания полагать, что источником финансирования поездок является нераскрытый доход должника, который мог быть направлен на расчеты с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что процедура банкротства уже предполагает определенные ограничения прав должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Шмулевича Д.В. временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении процедуры банкротства или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом должник не лишается права ходатайствовать перед судом об отмене данной меры при представлении доказательств уважительности причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 по делу N А27-4832/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить в отношении Шмулевича Дмитрия Валерьевича временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова