Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-85548/23 по делу N А40-321576/2019

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-321576/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Попова Б.В. - Бусаева С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-321576/19 (59-401) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании передать документы и имущество, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Попова Бориса Витальевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) в отношении Попова Бориса Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Тен Лилиана Юрьевна (ИНН 773500025482, член Ассоциации СРО "ЦААУ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 Попов Б.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Тен Лилиана Юрьевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 144 (7106) от 14.08.2021.

Определением арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 финансовый управляющий Тен Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Бусаев Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 (в электронном виде, загружено 08.07.2023) поступило заявление финансового управляющего об обязании передать документы и имущество.

Определением от 10.11.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Для целей максимально полного формирования конкурсной массы пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию сведения о составе имущества, месте нахождения, обязательствах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника-гражданина, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица. В то же время, целью процедуры реализации имущества является освобождение должника от долгов, что свидетельствует о необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Подобный подход к равенству прав и обязанностей нашел свое отражение в разъяснениях пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" исходя из которых при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на включение в состав конкурсной массы недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060808:864, 50:09:0060804:2196, 50:09:0060808:1026, 50:09:0060804:2209, 50:09:0060804:2209, 50:09:0060410:1346, 77:08:0002022:3627), а также транспортного средства марки ТОЙОТА LAND CRUISER 100 (рег. знак О300ВХ199), идентификационный номер JTEHC05J504043460.

Поскольку требования о передаче вышеуказанного имущества, находящегося в общей совместной собственности, а также документации на него, супругами не исполнено, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств уклонения должника, а также его супруги от исполнения вышеуказанной обязанности, в т.ч. непредставление сведений об имуществе и (или) препятствия для осуществления осмотра имущества, не имеется.

Финансовым управляющим не указан способ исполнения заявленного требования о передаче недвижимого имущества.

Кроме того, согласно данным ЕФРСБ, автомобиль реализован финансовым управляющим на торгах. 16.11.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства по цене 2 705 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-321576/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Попова Б.В. - Бусаева С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев