Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-4513/24 по делу N А41-43141/2021

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-43141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Котова М.С. Замараева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-43141/21 о несостоятельности (банкротстве) Котова М.С.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Котова М.С. Замараева А.А. - Осипова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 Котов Михаил Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 освобожден арбитражный управляющий Кубелун В.Я. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 финансовым управляющим должника утвержден Замараев Александр Анатольевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Котовой Елены Валентиновны копии действующего заграничного паспорта, документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированного за бывшей супругой должника за период с 01.01.2010 по 11.09.2021, сведения об открытых/закрытых расчетных счетах за период с 01.01.2020 по 11.09.2021, заключение об оценке имущества, направленное в материалы дела N 2-5707/2022.

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Московской области оставил без удовлетворения заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Котова М.С. Замараев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-43141/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Котова М.С. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Котова М.С. Замараева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из заявления, между Котовым М.С. и Котовой Е.В. заключен брак 15.12.1979, расторгнут - 11.09.2021.

В связи с получением от кредиторов должника информации о принадлежащих должнику объектов недвижимости, расположенных за пределами Российской Федерации, и получения информации о проведенной оценке недвижимого имущества в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества (дело N 2-5707/2022) финансовый управляющий Замараев А.А. 25.10.2023 направил бывшей супруге должника запрос на получение документов, которые, по его мнению, могут выявить новое имущество должника, скрываемое до настоящего момента.

Поскольку указанный запрос оставлен Котовой Е.В. без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Котова М.С. Замараева А.А. в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал их связи с рассматриваемым делом о банкротстве, не указал в рамках какого обособленного требования заявлено данное ходатайство и как истребование указанных сведений повлияет на установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Арбитражный суд Московской области отметил то, что финансовый управляющий не представил доказательства принятия им мер к самостоятельному получению доказательств в госорганах и не доказал невозможность самостоятельно получить испрашиваемые им доказательства.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") (далее - Постановление N 45).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, а также статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Судом установлено, что Котов М.С. и Котова Е.В. находились в браке в период с 15.12.1979 по 11.09.2021.

Как следует из ходатайства, финансовый управляющий ссылается на то, что запрос о предоставлении Котовой Е.В. копии документов связан с получением им от кредиторов должника информации о принадлежащих должнику объектов недвижимости, расположенных за пределами Российской Федерации, и получения информации о проведенной оценке недвижимого имущества в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества (дело N 2-5707/2022).

Вопреки позиции должника, в материалы дела представлен запрос управляющего, направленный в адрес Котовой Е.В., оставленный ею без удовлетворения.

Таким образом, финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений.

Поскольку брак был заключен 15.12.1979, с этого времени все имущество супругов является общим и может быть включено в конкурсную массу одного из супругов.

Апелляционная коллегия отмечает, что копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированного за бывшей супругой должника в период с 01.01.2010 по 11.09.2021 (свидетельства о праве собственности, документов по приобретению объектов, документов по отчуждению объектов), сведения об открытых/закрытых расчетных счетах за период с 01.01.2020 по 11.09.2021, запрошенные финансовым управляющим 25.10.2023, непосредственно касаются совместно нажитого имущества, которое может быть включено в конкурсную массу должника.

Запрос финансовым управляющим указанных сведений в отношении бывшего супруга должника за период с 01.01.2010 (с учетом даты заключения брака 15.12.1979) является правомерным и не противоречит положениям пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статьи 36 СК РФ.

В процессе рассмотрения спора должник, его бывшая супруга не смогли дать пояснения относительно того, каким образом истребование спорных сведений нарушает их права и законные интересы (бывших супругов).

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для истребования у Котовой Е.В. и обязания ее предоставить финансовому управляющему должника Замараеву А.А. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированного за бывшей супругой должника в период с 01.01.2010 по 11.09.2021 (свидетельства о праве собственности, документов по приобретению объектов, документов по отчуждению объектов); сведения об открытых/закрытых расчетных счетах за период с 01.01.2020 по 11.09.2021.

Отсутствие (непредставление супругом) запрошенных сведений и документов препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей (конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашены).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что истребование у Котовой Е.В. копии действующего заграничного паспорта не связано с выявлением имущества должника, личностью Котова М.С. и наполнением конкурсной массы.

Финансовый управляющий не обосновал, как отсутствие этих сведений, не позволяет и препятствует ему выявить имущество должника.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Как следует из заявления, финансовый управляющий должника также просил истребовать у Котовой Е.В. копию заключения об оценке имущества, направленную в материалы дела N 2-5707/2022 Химкинского городского суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 Котов М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В материалы дела финансовым управляющим не представлены доказательства того, что он реализовал свое право на ознакомление с материалами дела N 2-5707/2022 либо отказ суда общей юрисдикции в предоставлении сведений.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в части истребования у ответчика копии действующего заграничного паспорта и заключения об оценке имущества, направленную в материалы дела N 2-5707/2022.

Ссылка должника на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по настоящему делу не принимается судом во внимание, поскольку в рамках данного спора финансовый управляющий истребовал документы у Котова М.С., а не у Котовой Е.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-43141/21 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-43141/21 отменить.

Истребовать у Котовой Елены Валентиновны и обязать предоставить финансовому управляющему должника Замараеву А.А. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированного за бывшей супругой должника в период с 01.01.2010 по 11.09.2021 (свидетельства о праве собственности, документов по приобретению объектов, документов по отчуждению объектов); сведения об открытых/закрытых расчетных счетах за период с 01.01.2020 по 11.09.2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина