Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 10АП-25735/23 по делу N А41-43141/2021

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А41-43141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Котова М.С. - Котов М.М., по доверенности от 16.08.2021,

финансового управляющего Замараева А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу N А41-43141/21 по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котова Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорации развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с заявлением о признании Котова Михаила Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 Котов М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Определением от 26.04.2023 Кубелун В.Я. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 19.06.2023 новым финансовым управляющим утверждена Замараев Александр Анатольевич.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил истребовать у Котова Михаила Сергеевича документы и сведения (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд возложил на Котова М.С. обязанность представить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- копию заграничного паспорта (все страницы);

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированном на Котова М.С. и Котову Е.В. в период с 01.01.2010 (свидетельства о праве собственности, описание объекта, фотографии объектов, копия документа на приобретение объекта, копия документа на отчуждение объекта (в случае продажи на текущий момент). Все документы должны быть переведены на русской язык в установленном законом порядке.

- копию свидетельств о рождении детей, а также их паспортные данные на текущий момент;

- сведения о расчетных счетах Котовой Е.В.;

- сведения об источнике денежных средств, которые тратятся на личные нужды на текущий момент (размер, источник).

Не согласившись с указанным судебным актом, должник Котов М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Замараева А.А. в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Котова М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Котова М.С., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления N 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель должен доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Удовлетворяя заявленное финансовым управляющим Замараевым А.А. ходатайство об истребовании у Котова М.С. сведений и документов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанная обязанность в добровольном порядке не исполнена, письменный запрос финансового управляющего в адрес должника о предоставлении сведений и передаче имущества оставлен без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Котовым М.С. в полном объёме исполнена обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве.

Документы и имущество были переданы финансовому управляющему Кубелуну В.Я. по акту приема передачи от 15 ноября 2022 года.

В акте содержится перечень имущества и документов, а также указано, что Котов М.С. не имеет в своём распоряжении каких-либо иных документов в связи с нахождением под стражей в период с 15.10.2018 г. по 24.02.2021 г.

Хранение каких-либо документов в указанный период им не осуществлялось.

Претензии и возражения относительно неполноты переданных документов и сведений Кубелуном В.Я. при получении не заявлены.

Таким образом, Котовым М.С. надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов и имущества.

Финансовым управляющим Замараевым А.А. не представлены доказательства нахождения в настоящее время тех документов и сведений, которые указаны в резолютивной части определения суда первой инстанции, непосредственно у должника.

Финансовый управляющий не лишен возможности истребовать документы и сведения о прежнего финансового управляющего.

Финансовый управляющий просит истребовать у должника также копию свидетельств о рождении детей, а также их паспортные данные на текущий момент.

У Котова М.С. два сына 37 лет и 42 года.

У должника отсутствуют сведения об их актуальных паспортных данных, а также свидетельства об их рождении.

Относительно требования финансового управляющего о представлении сведений о расчетных счетах Котовой Е.В. должник пояснил и подтверждено материалами дела, что брак между Котовым М.С. и Котовой Е.В. расторгнут, у Котова М.С. нет доступа к информации о счетах, об имуществе или иным сведениям в отношении бывшей супруги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска (требования) об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и сведений), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, исходя из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое определение не обладает признаком исполнимости, поскольку у Котова М.С. отсутствуют документы, истребованные судом.

Суд первой инстанции не выяснил должным образом данное обстоятельство, что привело к ошибочному выводу об удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Замараева Александра Анатольевича.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу N А41-43143/21 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Замараева Александра Анатольевича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина