Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-7563/24 по делу N А41-43141/2021

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А41-43141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Калининой Н.С., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Котова М.С. - Котов М.М., (доверенность от 16.08.2021),

от финансового управляющего должника - Осипова О.В., (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу финансового управляющего должником Замараева А.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по ходатайству об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 Котов М.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 финансовым управляющим утвержден Замараев А.А.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Котова М.С. документов и сведений (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 суд возложил на Котова М.С. обязанность представить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

копию заграничного паспорта (все страницы);

копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, зарегистрированном на Котова М.С. и Котову Е.В. в период с 01.01.2010 (свидетельства о праве собственности, описание объекта, фотографии объектов, копия документа на приобретение объекта, копия документа на отчуждение объекта (в случае продажи на текущий момент). Все документы должны быть переведены на русской язык в установленном законом порядке.

копию свидетельств о рождении детей, а также их паспортные данные на текущий момент;

сведения о расчетных счетах Котовой Е.В.;

сведения об источнике денежных средств, которые тратятся на личные нужды на текущий момент (размер, источник).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, в которой просит его отменить, в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн заседание), представитель финансового управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Котова М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в части требования об обязании Котова С.М. предоставить сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим должника ходатайство об истребовании у Котова М.С. сведений и документов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанная обязанность в добровольном порядке не исполнена, письменный запрос финансового управляющего в адрес должника о предоставлении сведений и передаче имущества оставлен без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, в силу того, что обязанность о передаче документов и имущества финансовому управляющему Котовым М.С. в полном объеме исполнена, что подтверждается актом приема передачи от 15.11.2022, в котором содержится перечень имущества и документов, а также указано, что Котов М.С. не имеет в своем распоряжении каких-либо иных документов, в связи с нахождением под стражей в период с 15.10.2018 по 24.02.2021. Претензии и возражения относительно неполноты переданных документов и сведений предыдущим финансовым управляющим Кубелуном В.Я. при получении не заявлены.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании у должника копий свидетельств о рождении детей, а также их паспортных данных на текущий момент, суд апелляционной инстанции сослался на возраст сыновей (37 лет и 42 года соответственно), а также на то, что у должника отсутствуют сведения об их актуальных паспортных данных, а также свидетельства об их рождении.

Учитывая, что брак между Котовым М.С. и Котовой Е.В. расторгнут, у Котова М.С. нет доступа к информации о счетах, имуществе или иным сведениям в отношении бывшей супруги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, поскольку у Котова М.С. отсутствуют документы, истребованные судом, в связи с чем отменил его и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего об обязании должника представить копию заграничного паспорта (все страницы); копию свидетельств о рождении детей, а также их паспортные данные на текущий момент; сведения о расчетных счетах Котовой Е.В.; сведения об источнике денежных средств, которые тратятся на личные нужды на текущий момент (размер, источник).

При этом не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обязания Котова С.М. предоставить сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи предыдущему финансовому управляющему сведений в отношении такой недвижимости должника.

Удовлетворяя требование заявителя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассатора и выводами суда первой инстанции в указанной части о том, что непредставление информации по объектам, зарегистрированным за должником за пределами Российской Федерации, указывает на не исполнение возложенной на должника законом обязанности и препятстует деятельности финансового управляющего по пополнению конкурсной массы.

Между тем, судебный акт первой инстанции, удовлетворяющий требование финансового управляющего в указанной части, не может быть оставлен в силе, поскольку, в соответствии со статьей 12 и пунктом 5 статьи 75 АПК РФ документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств только при наличии надлежащим образом заверенного перевода их на русский язык.

Заявляя свое требование, финансовый управляющий указывал на то, что на собрании кредиторов должника от 26.04.2023 ему была передана выписка из кадастра зданий и сооружений, выданной территориальным отделом кадастра в провинции Удине Агентства по налогам и сборам Итальянской Республики (без перевода на русский язык). Согласно данной выписке с 25.02.2013 в собственности Котова М.С. находилось жилое помещение общей площадью 127 кв.м. и земельный участок площадью 43 кв.м. по адресу: ул. Раджио Ди Джиове д.10., доля в праве - .

При этом в материалы дела представлен документ на иностранном языке, содержание которого установить, не представляется возможным, поскольку он не сопровождается переводом на русский язык.

Учитывая изложенное, при проверке доводов финансового управляющего, основанных на документах, не имеющих перевода на русский язык, суду первой инстанции следовало предложить их представить с соответствующим переводом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении вопроса об обязании должника представить сведения об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его отмены согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор по требованию об обязании Котова С.М. предоставить сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить финансовому управляющему представить доказательства, на которых основано его требование в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, с переводом на русский язык; после чего всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исследовать вопрос обоснованности утверждения заявителя о наличии у должника в собственности недвижимого имущества в иностранном государстве, и обязанности у должника представить в отношении этого имущества соответствующие сведения и документы, после чего с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А41-43141/2021 в части требования об обязании Котова С.М. предоставить сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А41-43141/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Н.С. Калинина Е.Н. Короткова