Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-11138/20 по делу N А56-51665/2017

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-51665/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при участии:

от конкурсного управляющего Жиндецкой А.С. по доверенности от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11138/2020) конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу N А56-51665/2017/сд.52 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль" к ООО "Ключевой Партнер" об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройконтроль",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Стройконтроль" в пользу ООО "Ключевой Партнер" денежных средств в сумме 261248720,57 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать оспариваемую сделку недействительной и применить заявленные последствия недействительности. Ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отметил аффилированность должника и ответчика по обособленному спору.

02.11.2020 конкурсным управляющим представлены "дополнения к апелляционной жалобе", в которых ссылается на обстоятельства, связанные с получением конкурсным управляющим в июле 2020 года документов и сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "СтройКонтроль". Анализ полученных в июле 2020 года документов, как указывает конкурсный управляющий, свидетельствует о действительности отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-28.03.2018 сведений.

Представленные 02.11.2020 дополнения не приняты апелляционным судом в силу ограничений, установленных пунктом 7 статьи 268 АПК РФ. Изложенные доводы не заявлялись суду первой инстанции, не могли быть предметом его оценки, и полученные в июле 2020 года документы не влияют на проверку в апелляционном порядке судебного акта, вынесенного ранее - 14.03.2020, и без учета добытых позднее конкурсным управляющим доказательств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Якутское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СтройКонтроль" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017 заявление ООО "Якутское" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2017 в отношении ООО "СтройКонтроль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017 N 243.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2018 ООО "СтройКонтроль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич. Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2019 по делу N А56-51665/2017тр.21 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2019 по делу N А56-51665/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ключевой партнер" - без удовлетворения. В материалы по рассмотрению апелляционной жалобы обществом "Ключевой Партнер" была приобщена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 02.02.2018 между обществом "Стройконтроль" и обществом "Ключевой Партнер" по договору NЭ-БС-Э/2017/03 от 03.02.2017 уступки прав требования.

Акт сверки содержит сведения о частичном погашении обществом "СтройКонтроль" задолженности перед обществом "Ключевой Партнер" траншами от 09.08.2017 на сумму 68020838 руб., 23.08.2017 на сумму 34170012 руб., 23.08.2017 на сумму 141900000 руб., 04.09.2017 на сумму 17157870,57 руб., всего на сумму 261248720,57 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отраженный в акте сверки расчетов платежей на сумму 261248720,57 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку конкурсным управляющим не представлено документальных доказательств факта перечисления должником денежных средств на сумму, указанную в заявлении, то есть факт совершения спорных сделок документально не подтвержден, тогда как акт сверки не является достаточным доказательством осуществления расчетов, а иных доказательств не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений, невысказанных доводов.

Конкурсный управляющий, не оспаривая факт отсутствия в материалах дела первичной документации, в том числе платежных документов, документов, опосредующих отношения должника и ответчика по обособленному спору, указывает на нарушение очередности удовлетворения текущих платежей. Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств совершения спорных платежей.

Представленные в подтверждение наличия оснований для оспаривания сделок и самих платежей постановление апелляционного суда от 03.08.2019 и и копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.03.2018 факта перечисления денежных средств не подтверждают - утверждения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 68 АПК РФ документально не подтверждены.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

По заявленным конкурсным управляющим предмету и основаниям, представленным документам с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для оспаривания текущих платежей, как и факта таковых, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен