Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 02АП-9640/23 по делу N А82-10292/2015

г. Киров

05 февраля 2024 г.

Дело N А82-10292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Север" Долгодворова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 по делу N А82-10292/2015,

по жалобе индивидуального предпринимателя Александрова Сергея Анатольевича

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Долгодворова Сергея Анатольевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", общество, должник) кредитор по текущим платежам индивидуальный предприниматель Александров Сергей Анатольевич (далее - ИП Александров С.А.,) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Долгодворова Сергея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель), в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Север" Долгодворова С.А., выразившееся в непредставлении информации, и возложении на конкурсного управляющего обязанности предоставить информацию, запрашиваемую в запросе от 31.10.2022 (исх.N 318).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что допущенное конкурсным управляющим нарушение в виде непредставления кредитору по текущим платежам ИП Александрову С.А. запрошенных сведений, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, было устранено в ходе рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 по делу N А82-10292/2015 в части наличия нарушений, допущенных конкурсным управляющим ООО "Север", указав на их отсутствие.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют какие-либо нормы, обязывающие конкурсного управляющего представлять сведения и/или материалы кредитору по текущим платежам. В своем запросе ИП Александров С.А. не просил предоставить ему сведения о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения, а, напротив, запрашивал сведения о каждом текущем кредиторе, дате и основании возникновения обязательства, даты и размера исполнения обязательства; требовал предоставить ему график предстоящего погашений требований кредиторов ООО "Север" по текущим обязательствам в порядке календарной очередности с указанием даты возникновения и суммы задолженности. Более того, из представленных предпринимателем разъяснений и пояснений следовало, что он хотел получить от управляющего непосредственно реестры требований кредиторов должника по текущим платежам, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписки должника в банках, картотеку к счету должника за период с 18.02.2019. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, запрос предпринимателя не соответствовал тому объему сведений, на который кредитор по текущим обязательствам вправе претендовать и который обязан ему, действуя добросовестно и разумно, предоставить конкурсный управляющий. Более того, как пояснил сам кредитор, он хотел получить от управляющего документы, права на получение которых он не имеет. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим трижды представлены письменные пояснения, в которых он выражает мотивированное несогласие с наличием обязанности предоставлять кредитору по текущим платежам то, что запрашивал ИП Александров С.А., в т.ч. и непосредственно реестр текущих платежей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.02.2019 признал ООО "Север" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 13.11.2020 утвердил конкурсным управляющим имуществом Общества Пищулина А.И.; определением от 15.11.2021 освободил Пищулина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Долгодворова С.А.

31.10.2022 кредитором по текущим платежам Александровым С.А. в адрес конкурсного управляющего Долгодворова С.А. был направлен запрос посредством почтового отправления и по электронной почте с просьбой о предоставлении списка всех кредиторов ООО "Север" (включая тех, чьи требования удовлетворены), обязательства перед которыми являются текущими платежами применительно к нормам статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве), с указанием общей суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения соответствующего обязательства, даты и размера исполнения такого обязательства по состоянию на дату получения указанного запроса, а также графика предстоящего погашения текущих требований.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" запрос конкурсным управляющим был получен 18.11.2022.

Неполучение ответа на запрос послужило основанием для обращения Александрова С.А. в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу, отказал в ее удовлетворении. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что допущенное конкурсным управляющим нарушение в виде непредставления кредитору по текущим платежам ИП Александрову С.А. запрошенных сведений, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, было устранено в ходе рассмотрения дела.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий не согласен с мотивировочной частью определения суда в части указания на наличие нарушений, допущенных конкурсным управляющим ООО "Север".

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае предметом спора является законность непредоставления конкурсным управляющим кредитору по текущим платежам информации о текущей задолженности должника.

Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также копии документов, подтверждающих указанные сведения, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, представляемом комитету кредиторов (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Между тем, как верно отмечено конкурсным управляющим, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять отчет конкурсного управляющего кредитору по текущим платежам.

В то же время в своем запросе кредитор ИП Александров С.А. не просил предоставить ему отчет конкурсного управляющего.

Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013).

Таким образом, ИП Александров С.А., как текущий кредитор имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В рассматриваемом случае требования текущего кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения, а также перспективах такого погашения, фактически требования, изложенные в жалобе, ИП Александров С.А. связывает с определением очередности удовлетворения требований данного кредитора, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора.

Несмотря на наличие у текущего кредитора права получить от конкурсного управляющего информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, конкурсный управляющий на запрос кредитора не ответил, соответствующую информацию не предоставил.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего, то, каким образом был сформулирован запрос Александрова С.А., не могло служить основанием для отказа в предоставлении ответа, поскольку информация могла быть предоставлена в иной (свободной) форме, дающей кредитору представление о размере текущей задолженности и сроках ее погашения.

Полагая, что запрос сформулирован некорректно, конкурсный управляющий обладал возможностью связаться с кредитором, разъяснить порядок получения запрошенной информации и установить размер оплаты за ее предоставление. Однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении кредитора от возмещения конкурсному управляющему соответствующих расходов, связанных с предоставлением ему необходимой информации о размере текущей кредиторской задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие нарушения в виде непредставления кредитору по текущим платежам Александрову С.А. запрошенных сведений, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, основания для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 по делу N А82-10292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Север" Долгодворова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева