Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-48621/20 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО Банк Югра - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Блумсберри", по делу N А40-109791/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рент Эстейт Групп",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Рент Эстейт Групп"- Надвидова В.А., дов. от 26.10.2020

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Шамуратов Ж.Д., дов. от 25.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2020 поступило заявление ООО "Блумсберри" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 225 300 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Рент Эстейт Групп" требование ООО "Блумсберри" в размере 74 225 300 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КУ ПАО Банк Югра - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании представители КУ ООО "Рент Эстейт Групп" и КУ ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ поддержали доводы апелляционной жалобы, просят прекратить производство по определению суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование ООО "Блумсберри" в размере 74 225 300 руб. - основной долг образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда от 311.08.2018 N РЭГ-РАЗ/31/08/2018, заключенному между должником и ООО "ХАРВЕСТ", права требования по договору переданы ООО "Блумсберри" на основании договора уступки прав от 28.02.2019 N ХАРБЛМ-РЭГ-02/19.

Требование кредитора в заявленном размере подтверждается представленными договорами, локальными сметами, актами КС-2, справками о стоимости работ КС-3, актами сверки иными представленными в материалы дела доказательствами

Учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору, суд первой инстанции признал требования ООО "Блумсберри" обоснованными.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения "попадания в реестр" недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016).

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "Блумсберри" содержится запись об исключении из ЕГРЮЛ от 19.12.2019 г. указанного юридического лица, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, с учетом исключения из ЕГРЮЛ лица ООО "Блумсберри", в связи с недостоверностью записей, в отношении которого суд признал обоснованными требования и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Рент Эстейт Групп" требование в размере 74 225 300 руб. - основной долг по определению Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. подлежат отмене.

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 10.08.2020 и прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "Блумсберии" о включении требований в реестр кредиторов дожника применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 176,184-188, 265, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-109791/19 отменить.

Производство по заявлению ООО "Блумсберри" о признании обоснованными и подлежащим учету в реестре кредиторов должника требований в размере 74 225 300,00 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова