Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-50100/20 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Н.В. Юрковой, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г.

по делу N А40-178542/17 вынесенное судьей Пешехоновой А.А.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций от 04.08.2017 по списанию с расчетного счета ООО "ГорКапСтрой" N 40702810400000003083, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств и их последующем перечислении через корреспондентский счет на сумму 35 430 000 рублей, на сумму 16 816 161,31 рублей, на сумму 1 000 000 рублей, на сумму 8 751 212,52 рублей и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от К/У АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ - Чупров Е.А. дов от 15.06.2020

от ООО "ГорКапСтрой" - Галлеев А.А. дов от 23.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837), возбуждено производство по делу N А40-178542/2017- 66-228. Решением суда от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции от 04.08.2017 по списанию с расчетного счета ООО "ГорКапСтрой" N 40702810400000003083, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств в размере 61 997 373,83 рублей и их последующее перечисление через корреспондентский счет АКБ "СВА" (АО) и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций от 04.08.2017 по списанию с расчетного счета ООО "ГорКапСтрой" N 40702810400000003083, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств и их последующем перечислении через корреспондентский счет на сумму 35 430 000 рублей, на сумму 16 816 161,31 рублей, на сумму 1 000 000 рублей, на сумму 8 751 212,52 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ГорКапСтрой" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормой пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3, пункте 4 статьи 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД2376 у Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (АКБ "СВА") (АО) (далее - Банк) с 21.08.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2377 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 (дата объявления резолютивной части) по настоящему делу Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2017 г. в Банк поступили платежные поручения ООО "ГорКапСтрой" N 6866 на сумму 35 430 000,00 рублей, N 6867 на сумму 16 816 161,31 рублей, N 6868 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 6869 на сумму 8 751 212,52 рублей на списание указанных денежных средств с расчетного счета ООО "ГорКапСтрой" N 40702810400000003083. Копии указанных платежных поручений имеются в материалах дела

04.08.2017 г. указанные платежные поручения были исполнены Банком - денежные средства в общем размере 61 997 373,83 рублей были перечислены через корреспондентский счет Банка, о чем на платежных поручениях имеется соответствующая отметка о списании.

Оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации АКБ "СВА" (АО) - 21.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита)

При этом следует учесть, что пунктом 5 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства.

Несмотря на то, что закон не содержит определения взаимосвязанных сделок, основные критерии таковых выработаны судебной практикой, в частности к ним относятся: 1) единый субъектный состав сделок; 2) единая правовая природа сделок, то есть их однородность заключение сделок иного вида или типа; 3) одновременность совершения сделок или незначительный период времени между их заключением; 4) наступление неблагоприятных последствий.

Оспариваемые Банковские операции удовлетворяют необходимые критериям взаимосвязанности, а именно: совершены единовременно- 04.08.2020. имеют одинаковый субъектный состав - платежи совершены в адрес одного контрагента, преследовали единую хозяйственную цель осуществление оплаты по выполнение строительно-монтажных работ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования спорных сделок на предмет типичности (совершались ли ранее аналогичные сделки ответчиком).

Из материалов дела следует, что ООО "ГосКанСтрой" с февраля 2016 производило незначительные платежи в адрес ООО "Строй-Альянс" на основании договора N 10/09-2015. Однако эти платежи несопоставимы но размеру с платежом, совершенным 04.08.2017 года и составляющим 35 430 000.00 рублей.

Кроме того, из анализа представленной Ответчиком Карточки счета 51 за август 2017 следует, что ранее Ответчик не производил платежи в адрес одного контрагента на основании разных договоров подряда в один операционный день.

Особенность же оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (п. 4 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по смыслу норм пунктов 4 и 5 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Учитывая, что суд апелялционнной инстанции пришел к выводу о том, оспариваемые операции являются взаимосвязанными, а также то, что размер Банковской операции (61 997 373,83 рублей) превышает один процент стоимости активов Банка (35 715 тыс. рублей). Следовательно, оспариваемая банковская операция может быть признанна недействительной сделкой по основаниям, установленным статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в случае, когда эта сделка осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того суд апелляционной инстанции исходит из того, что, в данном случае, превышение объема оспариваемой сделки - одного процента стоимости активов должника, исключает необходимость доказывания не соответствие этой сделки - обычной хозяйственной деятельности. Указанный правовой подход изложен Коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Определении от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703(6) по делу N А40-185433/2017, Определении от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, Определении от 29.05.2015 N 173-ПЭК15 по делу N А40-74090/2012.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции учитывает, что у Банка имелись неисполненные требования перед иными кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов. В частности, по состоянию на 13.07.2018 (дата, предшествующая обращению Конкурсного управляющего в суд) в реестр требований кредиторов Банка были включены требования 186 кредиторов на общую сумму 1 752 964 тыс. руб. Кроме того, конкурсным управляющим были установлены требования 20 кредиторов третьей очереди на сумму 24 847 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия реестра требований кредиторов. По состоянию на 30.11.2018 в реестр требований кредиторов Банка включены требования 190 кредиторов на общую сумму 1 816 139 тыс. руб.

Кроме того, конкурсным управляющим установлены требования 22 кредиторов третьей очереди на сумму 28 448 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия реестра требований кредиторов. Указанные сведения представлены в открытом доступе на сайте https://www.asv.org.ru (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/560101/).

Таким образом, в результате совершения оспариваемых Банковских операций ООО "ГорКапСтрой" было оказано предпочтение в удовлетворении требований на сумму 61 997 373,83 рублей перед всеми кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов Банка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу " А40-74090/2012, Определении от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012, Определении от 26.10.2015 N 305-ЭС 15-8046 "по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства".

В случае если бы Банковские операции не были совершены, денежные требования ООО "ГорКапСтрой" на сумму 61 997 373,83 рублей, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди Банка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу доказанности конкурсным управляющим совокупности условия для признания платежей недействительными.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-178542/17 отменить.

Признать недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "ГорКапСтрой" N 40702810400000003083, открытого в АКБ СВА" (АО), денежных средств и их последующее перечисление через корреспондентский счет: банковская операция на сумму 35 430 000 рублей; банковская операция на сумму 16 816 161,31 рублей; банковская операция на сумму 1 000 000 рублей; банковская операция на сумму 8 751 212,52 рублей.

Применить последствия недействительности указанных банковских операций в виде: восстановления задолженности АКБ "СВА" (АО) перед ООО "ГорКапСтрой" в размере 61 997 373,83 рублей по расчетному счету N 40702810400000003083, открытому в АКБ "СВА" (АО), взыскания с ООО "ГорКапСтрой" в пользу АКБ "СВА" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежной суммы в размере 61 997 373,83 рублей.

Взыскать с ООО "ГорКапСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Н.В. Юркова В.В. Лапшина