Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-48367/20 по делу N А40-235260/2017

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-235260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Борщевского О.И., ООО "СинкоБанка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-235260/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, о признании общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от Бедарева Е.А.: Манько И.И., по дов. от 11.11.2020,

от ООО "Аристократъ": Гревцов С.Ю., по дов. от 07.02.2020,

от ООО КБ "СИНКО-БАНК": Константинов А.С., по дов. от 26.10.2020,

от ИП Борщевского О.И.: Малахова О.Н., по дов. от 14.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в отношении ООО "ИВД Кино" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Борщевский О.И., ООО "СинкоБанк" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и на то, что решение основано на недействительных решениях первого собрания кредиторов от 21.07.2020, поскольку собрание проведено при наличии действующей обеспечительной меры об отложении первого собрания кредиторов.

В обоснование жалобы ООО "СинкоБанк" указывает также на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменено определение от 14.02.2020, и требование включено в реестр требований кредиторов, и решение о признании банкротом принято в день, когда требования Банка включены в реестр кредиторов.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

09.11.2020 ИП Борщевским О.И. в электронном виде представлено уточнение к апелляционной жалобе, в принятии которого апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

09.11.2020 ООО "СинкоБанк" в электронном виде представлены письменные объяснения, в приобщении которых апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представители Бедарева Е.А., ООО "Аристократъ" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Конкурсным управляющим должника и ООО "Аристократъ" в материалы дела представлены отзывы о не согласии с апелляционными жалобами.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно отчету временного управляющего, протоколу собрания кредиторов от 21.07.2020, в реестр требований кредиторов ООО "ИВД Кино" третей очереди включены требования трех кредиторов в общем размере 33 336 252, 14 руб. В указанном собрании кредиторов участвовали два кредитора с количеством голосов 56,06 %.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлены причины ухудшения финансового состояния должника, и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при существующих долговых обязательствах и полном прекращении деятельности. Активов должника, которые потенциально могут быть реализованы, недостаточно для покрытия реестровых обязательств в полном объеме, однако достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению.

Из протокола собрания кредиторов ООО "ИВД Кино" от 21.07.2020 усматривается, что участвующими в собрании кредиторами отчет временного управляющего принят к сведению; принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образован комитет кредиторов, избраны члены комитета кредиторов; определена кандидатура арбитражного управляющего Сачкова Андрея Витальевича (член Ассоциации "МСО ПАУ") для утверждения конкурсным управляющим должника.

В отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, и введения иной процедуры банкротства, помимо конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку на момент проведения собрания кредиторов 21.07.2020, вопрос по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов был разрешен, и судебный акт подлежал немедленному исполнению, следовательно, собрания правомерно проведено в отсутствие данного кредитора.

На момент рассмотрения дела по существу решения собрания кредиторов не оспорены в установленном Законом порядке.

Доводы апеллянтов о том, что решение о признании должника банкротом основано на недействительных решениях первого собрания кредиторов так как проведено в период действия обеспечительных мер, запрещающих его проведение, апелляционным судом отклоняется, поскольку определением от 12 декабря 2018 года суд обязал временного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов.

При этом, в силу в абз. 3 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 требования кредиторов считаются рассмотренными после завершения их рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Компании Оффшорлайсенс ЛТД о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 214 905 610,83 рублей.

Указанное требование являлось единственным требованием, заявленным в срок для целей участия в собрании, но не рассмотренным судом по существу. Иные требования, заявленные в тридцатидневный срок, к данному моменту были рассмотрены.

В силу п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные данным законом, подлежат немедленному исполнению, если Законом о банкротстве не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, что собрание кредиторов должника проведено 21.07.2020, т.е. после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся свои требования в установленный Законом срок.

Доводы апеллянтов о том, что перед проведением собрания кредиторов должника у управляющего была обязанность обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

К тому же, с учетом введения Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в отношении ООО "ИВД Кино" процедуры наблюдения, и времени возбуждения дела о банкротстве, как на момент принятия оспариваемого решения, а также на момент проведения собрания кредиторов, истекли сроки, установленные статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как отложение рассмотрения дела возможно только в пределах данного срока в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, либо прекращения производства по делу, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40- 235260/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Борщевского О.И., ООО "СинкоБанка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров