Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7966/23 по делу N А40-235260/2017

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-235260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ИВД КИНО" - Николаева А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-235260/17,

об оставлении без удовлетворения заявлений ИП Яковлева Александра Камаловича и конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИВД КИНО",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 ООО "ИВД Кино" признано банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11 2021 Сачков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 конкурсным управляющим утвержден Николаев А.В.

19.01.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИП Яковлева Александра Камаловича о пересмотре результатов торгов, в котором он просит признать в действиях конкурсного управляющего ООО "МВД Кино" Николаева Антона Владимировича при подведении итогов торгов на седьмом интервале снижения цены наличие нарушения п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязать Конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" допустить заявку N0135587 и признать ИП Яковлева Александра Камаловича победителем торгов по лоту N 1 Публичного предложение N 76218.

24.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Яковлева Александра Камаловича о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

- наложить арест на имущество - исключительные права на фильм "Беловодье-2" (рабочее название) и сериал "Беловодье. Тайна затерянной страны", реализуемого на торгах - Публичное предложение N 76218 Лот N1 (Номер сообщения в ЕФРСБ 10281611), которое является предметом договора купли-продажи б\н от 17.01.2023 г. с запретом на совершение любых действий, связанных с указанным имуществом по указанному договору до момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, принятого по заявлению ИП Яковлева Александра Камаловича о пересмотре результатов торгов

- запретить передавать по акту следующее имущество - исключительные права на фильм "Беловодье-2" (рабочее название) и сериал "Беловодье. Тайна затерянной страны", реализуемого на торгах - Публичное предложение N 76218 Лот N1 (Номер сообщения в ЕФРСБ 10281611), которое является предметом договора купли-продажи б\н от 17.01.2023 г. до момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, принятого по заявлению ИП Яковлева Александра Камаловича о пересмотре результатов торгов.

Также 24.01.2023 от конкурсного управляющего поступило аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий А.В.Николаев просит запретить ему передавать имущество должника ООО "ИДВ Кино" по заключенному договору купли-продажи б\о от 17.03.2023 г., а именно:- Исключительные права на фильм "Беловодье-2" (рабочее название); вид фильма: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 1 (одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 1 час 52 минуты, включая начальные и конечные титры; режиссер постановщик: Евгений Бедарев; автор литературного сценария: Евгений Бедарев, Дмитрий Бедарев; удостоверение национального фильма: N 24234 от 21.01.2015 г., прокатное удостоверение N 211002717 от 31.01.2017 г. Исключительные права на сериал "Беловодье. Тайна затерянной страны"; вид сериала: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 12 (двенадцать); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 9 часов 33 минуты, включая начальные и конечные титры; режиссерпостановщик: Евгений Бедарев; автор литературного сценария: Евгений Бедарев, Дмитрий Бедарев; удостоверение национального фильма: N 21845 от 27.05.2013 г., прокатное удостоверение N 211002617 от 31.01.2017 г., а также правоустанавливающих документов на данное имущество и медианосителей, до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ИП Яковлева А.К. о пересмотре результатов торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 г. суд оставил без удовлетворения заявления ИП Яковлева Александра Камаловича и конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ИВД КИНО" - Николаевым А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание возможность причинения убытков конкурсному управляющему и ИП Яковлеву А.К. в случае непринятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, заявителями не указаны обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы заявителя о последствиях непринятия обеспечительных мер не конкретизированы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-235260/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ИВД КИНО" - Николаева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров