Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64083/21 по делу N А40-235260/2017

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-235260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "СИНКО-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-235260/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

об отказе в удовлетворении заявлений ООО КБ "СИНКО-БАНК", представителя собрания кредиторов Константинова А.С. об отстранении Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино"

при участии в судебном заседании:

от Бедарева Е.А.- Манько И.И. дов.от 10.11.2021

от ООО АРИСТОКРАТЪ- Сегал С.М. дов.от 15.02.2021

от ООО КБ "СИНКО-БАНК"-Жердев А.В. дов.от 08.10.2021

представитель собрания кредиторов Константинов А.С.- лично, паспорт

от к/у ООО ИВД КИНО- Ядыкин Р.М. дов.от 24.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 ООО "ИВД Кино" признано банкротом, открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.07.2018 поступило заявление ООО КБ "СИНКО-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 301 876 547, 89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ИВД Кино" требование ООО КБ "СИНКО-БАНК": в третью очередь в размере 78 865 697, 92 руб. - основной долг, 19 553 138, 09 руб. - проценты за пользование кредитом; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 176 363 570, 56 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 27 094 141, 32 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2019 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А40-235260/17 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления ООО КБ "СИНКО-БАНК" привлечены: ООО "ИВД Док", Каймакова Ольга Петровна, Майоров Сергей Анатольевич, Доровский Руслан Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 отказано в удовлетворении требования ООО КБ "СИНКО-БАНК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40- 235260/17 отменено, включено требование ООО КБ "СИНКО-БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" в сумме 301 876 547,89 руб. из которых: 78 865 697,92 руб. основного долга; 19 553 138,09 руб. проценты за пользование кредитом; 176 363 570,56 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита; 27 094 141,32 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов с учетом положений статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2020 поступило заявление ООО КБ "СИНКО-БАНК" об отстранении управляющего Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2021 поступило заявление представителя собрания кредиторов Константинова А.С. об отстранении управляющего Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Определением от 11.02.2021 у АО "Регистраторское общество "Статус" истребованы сведения о собственниках акций (акционерах) АО "ХОРА" (ОГРН 1117746523586, ИНН 7704785728) за период с 01.01.2017 по настоящее время, заверенные копии всех документов, на основании которых АО "Регистраторское общество "Статус" внесло сведения о данных акционерах в реестр акционеров АО "ХОРА" (ОГРН 1117746523586, ИНН 7704785728) за все время, когда эти акционеры значились в реестре акционеров с 01.01.2017 по настоящее время, у ГУ ПФР N 10 Управления N 3 по г. Москве и Московской области муниципального района Замоскворечье г. Москвы сведения о лицах, которым Адвокатское бюро "Бартолиус" производило пенсионные отчисления в период с 01.01.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявлений ООО КБ "СИНКО-БАНК", представителя собрания кредиторов Константинова А.С. об отстранении Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "СИНКО-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель собрания кредиторов должника в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Представители управляющего ООО "ИВД Кино", ООО "Аристократъ" и Бедарева Е.А. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали.

ООО "Аристократъ" в материалы представил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником (или кредитором). Описание группы лиц установлено в п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Также заинтересованным признает лицо, которое является аффилированным лицом должника (или кредитора).

В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании п. п. 1 и 2 ст. 19 Закона о банкротстве (п. п. 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности").

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об отстранении Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино", кредитор ООО КБ "СИНКО-БАНК", представитель собрания кредиторов должника ссылаются на заинтересованность Сачкова А.В. по отношению к ООО "Аристократъ".

В подтверждение доводов, заявители указали, что интересы ООО "Аристократъ" в деле о банкротстве ООО "ИВД Кино" представляют юристы, которые являются сотрудниками или адвокатами Адвокатского бюро "Бартолиус" (далее - адвокатское образование), другие сотрудники которого одновременно представляют интересы Сачкова А.В. в рамках процедуры конкурсного производства, и в рамках иных судебных споров, не связанных с настоящим делом о банкротстве. Так, сотрудником адвокатского образования является Ядыкин P.M., который представляет интересы Сачкова А.В. в процедуре конкурсного производства.

По мнению заявителей, услугами данного адвокатского образования пользуются иные члены группы, в которую входит ООО "Аристократъ", а также имеется юридическая аффилированность между Сачковым А.В. и адвокатским образованием.

Кроме того, банк ссылается на то, что Сачков А.В. является единоличным исполнительным органом АО "ХОРА", акционером которого является один из сотрудников адвокатского образования.

Отказывая в удовлетворении требований об отстранении управляющего от обязанностей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заинтересованности конкурсного управляющего Сачкова А.В. по отношению к кредитору ООО "Аристократъ".

При этом, судом первой инстанции указано на то, что Банк занимает противоречивую процессуальную позицию, поскольку просит отстранить управляющего в связи с тем, что он пользовался юридической помощью сотрудников адвокатского бюро, сотрудники которого представляют интересы ООО ""Аристократъ", и также просит утвердить управляющего, чьи интересы представляли представители Банка, должника, его участника, и ИП Борщевского О.И.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не может согласиться, в силу следующего.

Согласно пункту 9 Обзора, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 обзора).

В то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков.

Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом, на необходимость доказывания лишь факта нарушений при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего указывала и высшая судебная инстанция, в частности, в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 309-ЭС15-834 (3) по делу N А60-12747/04.

Материалами дела подтверждается, что на основании принятого 25.11.2020 решения собрания кредиторов об отстранении Сачкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, представитель собрания кредиторов обратился с заявлением об отстранении Сачкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ООО КБ "СИНКО-БАНК" обращаясь в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего, сослался на заинтересованность Сачкова А.В. по отношению к ООО "Аристократъ".

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Материалами дела подтверждается, что до включения в реестр требований кредиторов требований Банка, кредитный комитет образован в составе: Гревцова С.Ю.; Русановой В.А.; Сегал С.М. (сообщение ЕФРСБ за N 5248113 от 23.07.2020).

В последствие, после приобретения Банком статуса кредитора, последним инициировано проведение собрания кредиторов, с повесткой дня о расформировании кредитного комитета (сообщение ЕФРСБ за N 5721994 от 10.11.2020), которое назначено на 25.11.2020.

24.11.2020 арбитражный управляющий Сачков А.В. провел комитет кредиторов, на котором утверждено Положение о продаже имущества в редакции кредитора ООО "Аристократъ" (сообщение ЕФРСБ за N 5793493 от 24.11.2020).

25.11.2020 собранием кредиторов принято решение о расформировании комитета кредиторов, отмене решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества, и арбитражному управляющему предложено представить собранию кредиторов новое Положение (сообщение ЕФРСБ за N 5828466 от 01.12.2020).

Арбитражный управляющий Сачков А.В. без учета решения собрания кредиторов от 25.11.2020 объявляет о продаже имущества должника.

Вступившим в законную силу Решением Московского УФАС России от 18.12.2020 по делу N 077/07/00-22091/2020 указанные действия арбитражного управляющего Сачкова А.В. признаны не соответствующим основным целям конкурсного производства и публичному порядку.

Однако, арбитражный управляющий Сачков А.В. 13.01.2021 проводит торги по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ за N 6021214 от 14.01.2021).

Решением Московского УФАС России от 01.03.2021 по делу N 077/07/00-3071/2021 действия управляющего признаны нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и публичного порядка, и Сачкову А.В. выдано предписание аннулировать торги.

Таким образом, имеет место со стороны конкурсного управляющего Сачкова А.В. нарушения законодательства о банкротстве, которые порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении спора не учтены.

Согласно абз.2 п.2 ст.20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд не утверждает в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом, в том числе по отношению к кредитору.

Из материалов дела следует, что Сачков А.В. утвержден временным управляющим при введении в отношении должника определением от 22.06.2018 процедуры наблюдения, и утвержден конкурсным управляющим при принятия решения от 28.08.2020 о признании должника банкротом.

Также, в обоснование требования, ООО КБ "СИНКО-БАНК" ссылалось на заинтересованность Сачкова А.В. по отношению к кредитору ООО "Аристократъ", через Проводина Д.Н., входящего в коллегиальный исполнительный орган Адвокатского бюро "Бартолиус", юристы (адвокаты) которого представляют кредитора ООО "Аристократ"; в свою очередь представлял кредитора ООО "Аристократъ" и представляет Кузьмина Энвера Васильевича - единственного участника кредитора ООО "Аристократъ".

Согласно представленному в материалы дела Уставу Адвокатского бюро "Бартолиус" одним из органов управления бюро является Совет старших партнеров (п. 7 Устава), который является коллегиальным исполнительным органом бюро (п.8.1 Устава).

Старшим партнером Адвокатского бюро "Бартолиус" является Проводин Дмитрий Николаевич (Нотариальный протокол осмотра от 11.12.2020, произведенного нотариусом г.Москвы Мамонтовой Оксаной Сергеевной).

В соответствии п.5.3 Устава Адвокатского бюро "Бартолиус" адвокаты (и юристы) бюро обязаны исполнять решения органов управления бюро.

Из материалов дела следует, что ФНС РФ выдала копию решения Проводина Дмитрия Николаевича, являющегося единственным акционером АО "ХОРА" от 05.04.2017, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "ХОРА" Сачкову А.В. как управляющему.

Проводин Дмитрий Николаевич также являлся представителем ООО "Аристократъ" (Определение ВС РФ от 14.12.2017 г. Кв305-ЭС 17-7826) и представителем Кузьмина Энвера Васильевича -единственного участника кредитора ООО "Аристократъ" (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 г. по делу N 33-26710).

При этом, первое собрание кредиторов о выборе Сачкова А.В. управляющим должника состоялось 21.07.2020.

Также, из материалов дела следует, что согласно сведений Пенсионного фонда РФ о лицах, которым Адвокатское бюро "Бартолиус" производило отчисления в период с 01.01.2017, в Адвокатском бюро работала юрист Сегал В.М., которая в свою очередь представляла интересы Сачкова А.В. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-78566/2013).

В судебном заседании 11.02.2021 представитель кредитора ООО "Аристократъ" - Сегал С.М. подтвердила, что Сегал В.М. является ее родной сестрой.

Таким образом, Сачкова А.В. и кредитора ООО "Аристократъ" представляли родные сестры Сегал.

Суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности акций АО "ХОРА" - Сачкову А.В., исходил из представленных выписок по состоянию на 04.02.2021, сформированных на основании данных номинального держателя.

Из материалов дела следует, что согласно выданному ФНС РФ решению единственного акционера АО "ХОРА" от 15.07.2017 акции данного общества принадлежат Проводину Дмитрию Николаевичу. АО "ХОРА" и АО "Профессиональная депозитарная компания" находятся по одному адресу и в одном и том же помещении, а именно: г. Москва, 2-ой Неопалимовский пер., д.7, пом.1.

Генеральным директором АО "Профессиональная депозитарная компания" является Проводин Николай Яковлевич, который является отцом Проводина Дмитрия Николаевича (руководитель Адвокатского бюро "Бартолиус").

Обстоятельство родства Проводиных подтверждено в судебном заседании 11.02.2021 представителем ООО "Аристократа" Сегал С.М. (юрист Адвокатского бюро "Бартолиус").

Из копии Решения единственного акционера АО "Профессиональная депозитарная компания" N 2 от 11.07.2019 (09.09.2019 внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 6197748421128) учредителем - единственным акционером указанного АО "Профессиональная депозитарная компания" является ЗАО "Лима" (ИНН 7704508080) (АО "Лима").

В свою очередь, Сачков А.В. работал в ЗАО "Лима" заместителем генерального директора, что следует из копии трудовой книжки, представленной СРО при утверждении Сачкова А.В. конкурсным управляющим должника.

При этом, 99 % акций ЗАО "Лима" (АО "Лима") принадлежит Проводину Дмитрию Николаевичу, и 1 % - Таю Ю.В. (единоличный исполнительный орган Адвокатского бюро "Бартолиус"), что подтверждается выданной налоговым органом копией протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Лима" от 17.06.2019.

Однако Сачков А.В. не раскрыл обстоятельства приобретения акций Общества у Проводина Дмитрия Николаевича, с учетом выданной налоговым органом копии решения единственного акционера АО "ХОРА" от 15.07.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований также исходил из отсутствия доказательств аффилированности между Сачковым А.В. и кредитором ООО "Аристократь", установив, что Сачков А.В. не имел общих представителей с Обществом.

Однако, как следует из материалов дела, Банк, в подтверждение довода, ссылался на то, что управляющий Сачков А.В. имел общих представителей с ООО "Аристократь" (через аффилированное лицо кредитора), в частности Афаунова М.А.

Из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. по делу N А41 -34913/2019 следует, что Сачков А.В. с 27.05.2019 имеет представителя Афаунова М.А. (юрист Адвокатского бюро "Бартолиус"), в указанное время Афаунов М.А. представляет ООО "Реставрация-Н+" (ИНН 7704240107).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.02.2019 генеральным директором ООО "Аристократь" (ИНН 7704258169) является Кузьмина В.В., а единственным участником с 18.10.2006 является Кузьмин Э.В.,

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Кузьмина В.В. и Кузьмин Э.В. с 27.05.2020 владеют по 50-% долей участия в уставном капитале ООО "Реставрация-Н+".

Афаунов М.А. является представителем ООО "Реставрация-Н+" (ИНН 7704240107) с 28.08.2019 и представлял интересы Общества до утверждения Сачкова А.В. управляющим должника (25.05.2020, 23.07.2020), и после (01.10.2020), что подтверждается определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, от 03.08.2020, от 01.10.2020 по делу N А40-57059/2020.

Афаунов М.А. представляет ООО "СК ЭЛИТСТРОЙ-19" (ИНН 7704095844) на основании доверенности от 17.06.2019, что следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-153473/2019.

Материалами дела (выписки из ЕГРЮЛ) подтверждается, что 1% доли участия в уставном капитале ООО "СК ЭЛИТСТРОИ-19" с 29.11.2018 принадлежит Сачкову Андрею Витальевичу, а 99% доли участия с 28.11.2018 принадлежит ООО "ЮЖНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 3702191489), единственным участником которого с 27.12.2017 является Сачков Андрей Витальевич.

Также, в обоснование своей позиции Банк указывал на участие Ядыкина P.M. в качестве представителя ПАО "МОЭК" в рамках арбитражных дел N А40-233665/2017, N А40-10544/2018, N А40-38594/2018, N А40-10442/2018, N А40-217784/2017, N А40-96751/2018, N А40-17332/2018, N А40-246094/2017, N 40-77718/2018, N А41 -29201/2018, N А40-225434/2017, N А40-234151/2017, А40-234360/2017, N А40-191183/2017, N А40-233894/2017, N А40-24511/2017, N А40-234419/2017, N А40-217784/2017, N А40-212578/2017, А40-241814/2016.

Согласно сообщению ПАО "МОЭК" от 25.12.2020 за N АП/07-14567/20 Ядыкин P.M. не являлся и не является работником ПАО "МОЭК", а представлял интересы Общества в указанных делах в соответствии с договором оказания услуг по правому сопровождению, заключенному с Адвокатским бюро "Бартолиус".

По сообщению АБ "Норма", Ядыкин P.M. участвовал в процессах ПАО "МОЭК" как стажер АБ "Норма".

Материалами дела подтверждено, что представителем Сачкова А.В. в данном деле являются Ядыкин P.M., Задоров М.С. (юрист Адвокатского бюро "Бартолиус"), что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по данному делу, и официально опубликованным на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции Определением от 23.06.2020 г. по делу N 88-7615/2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеют место быть обстоятельства свидетельствующие о конфликте интересов, которые порождают сомнения в независимости арбитражного управляющего Сачкова А.В. и способности надлежащим образом исполнять свои обязанности, соблюдая баланс интересов должника и всех его кредиторов.

В настоящем случае имеет место фактическая аффилированности со стороны Сачкова А.В. по отношению к конкурсному кредитору ООО "Аристократъ", что в силу буквального содержания статьи 145 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Возражения управляющего и кредитора "Аристократъ" о том, что заявленные Банком и представителем кредиторов обстоятельства не могут служить основанием для отстранения управляющего, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит разрешению судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 145 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-235260/17 отменить.

Отстранить Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Кредиторам провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в порядки и сроки установленные Законом о Банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик