Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-51039/20 по делу N А40-294216/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-294216/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - Кучерова Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "АК-ТрансЛес", по делу N А40-294216/19, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛК ДУБРАВА РУС-МИКС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АК-ТрансЛес"- Щербинин И.А., дов. от 22.10.2020

от ООО "Производственная компания ДСК АПС"- Румянцева Ю.В., дов. от 14.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ ДУБРАВА РУС-МИКС" (ОГРН 5177746154560, ИНН 7713447796) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучеров Д.В.

В арбитражный суд города Москвы 16.01.2020 поступило заявление ООО "АКТрансЛес" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 970 630 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. суд включил требование ООО "АК-ТрансЛес" в размере 5 970 630 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ ДУБРАВА РУС-МИКС".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий должника - Кучеров Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность заявленных требований, на недоказанность оказываемых услуг.

От кредитора ООО "Производственная компания ДСК АПС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить ее, отменить определение суда первой инстанции. В судебном заседании представить поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "АК-ТрансЛес" просит оставить определение суда без изменения, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ООО "АК-ТрансЛес" (Исполнитель) и ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" (Заказчик) был заключен договор N 2018/06/09-АТЛ-л на оказание услуг по лесозаготовке от 09.06.2018. Согласно Договору ООО "АК-ТрансЛес" обязуется выполнить работы по удалению дико-растущей растительности в рамках проведения работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, а ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" обязуется создать необходимые условия для исполнения данного обязательства и оплатить выполненные работы.

Согласно актам выполненных работ, ООО "АК-ТрансЛес" выполнило работы на сумму 6 124 400 руб. После частичных произведенных оплат, ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" имеет задолженность перед ООО "АК-ТрансЛес" на сумму 2 324 400 руб.

Между ООО "АК-ТрансЛес" (Исполнитель) и ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" (Заказчик) был заключен договор N 2018/28/08-АТЛ-л на оказание услуг по лесозаготовке от 08.10.2018. Согласно Договору ООО "АК-ТрансЛес" обязуется выполнить работы по валке лесных насаждений лесозаготовительным комплексом (Харвестер, Форвардер), а ООО "СЛК 3 Дубрава Рус-Микс" обязуется создать необходимые условия для исполнения данного обязательства и оплатить выполненные работы.

Согласно актам выполненных работ, ООО "АК-ТрансЛес" выполнило работы на сумму 5 390 560 руб. После частичных произведенных оплат, ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" имеет задолженность перед ООО "АК-ТрансЛес" на сумму 3 390 560 руб.

Между ООО "АК-ТрансЛес" (Исполнитель) и ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" (Заказчик) был заключен договор подряда N АТЛ 18/07/01 на выполнение работ по устройству лежневой дороги на лесном участке от 01.07.2018. Согласно Договору ООО "АК-ТрансЛес" обязуется выполнить работы по устройству лежневой дороге на лесном участке, а ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" обязуется создать необходимые условия для исполнения данного обязательства и оплатить выполненные работы.

Согласно актам выполненных работ, ООО "АК-ТрансЛес" выполнило работы на сумму 255 670 руб. ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" работы не оплатило.

Общая задолженность ООО "СЛК Дубрава РусМикс" перед ООО "АК-ТрансЛес" составляет 5 970 630 руб.

В период заключения договоров и оказания услуг признаков неплатежеспособности или иных признаков, которые могли бы свидетельствовать о плохом финансовом состоянии ООО "СЛК Дубрава РусМикс" отсутствовали.

ООО "АК ТрансЛес" представлены следующие доказательства в подтверждение реальности правоотношений:

1. Отчетность СЗВМ ООО "АК ТрансЛес" по состоянию на 01.01.2019;

2. Справка о штате работников ООО "АК ТрансЛес";

3. Оборотно-сальдовая ведомость ООО "АК-ТрансЛес" на 10.01.2020.

4. Бухгалтерский баланс ООО "АК ТрансЛес" по состоянию на 31 декабря 2018 г.

Факт оказания кредитором должнику указанных в договоре услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также актами выполненных работ и частичными оплатами, осуществлявшимися по платежным поручениям.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АК ТрансЛес" не является аффилированным по отношению к ООО "СЛК Дубрава Рус-Микс" ни напрямую, ни через посредничество иных лиц.

Временным управляющим в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доводов и доказательств в пользу юридической либо фактической аффилированности должник с ООО "АК ТрансЛес".

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ ДУБРАВА РУС-МИКС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019 г. Требование ООО "АКТрансЛес" направлено в Арбитражный суд города Москвы 15.01.2020 г. Таким образом, требование было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-294216/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - Кучерова Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова