Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-46896/20 по делу N А40-183662/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-183662/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестаГрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-183662/19 по иску ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ООО "ВестаГрупп" (ОГРН 1157746057810, ИНН 7725260841) третьи лица: акционерное общество "Птицефабрика Синявская имени 60-летия Союза ССР", временный управляющий АО "Птицефабрика Синявинская" - Рутштейн А.А., акционерное общество "Волховский комбикормовый завод", временный управляющий акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" - Захаров А.Д., Компания с ограниченной ответственностью Брассо Менеджмент ЛТД (BRASSO MANAGEMENT LTD.) (зарегистрирована по адресу: Агион Омологитон, 43, 1080, Никосия, Кипр). об обращении взыскания на залоговое имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ярычевкая А.В. по доверенности от 15.05.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

от ООО "СБК ДСП" - Чернат А.С. по доверенности от 21.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обращении взыскания на ценные бумаги, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ВестаГрупп".

В счет погашения задолженности по:

Генеральному соглашению N 0096-100216-РКЛ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.10.2016 года (в редакции дополнительного соглашения N1 от 14.12.2016, N2 от 10.05.2017, N3 от 11.05.2017, N4 от 20.07.2017, N5 от 20.07.2017, N6 от 08.08.2017, N7 от 13.11.2017, N8 от 29.11.2017, N9 от 19.03.2018, N10 от 02.04.2018, N11 от 27.04.2018, N12 от 01.11.2018:

Договору N 0096-100216-РКЛ-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.08.2017 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.11.2017, N 2 от 29.11.2017, N 3 от 19.03.2018, N 4 от 02.04.2018, N 5 от 27.04.2018, N 6 от 01.11.2018);

Договору N 0096-100216-РКЛ-4 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2017 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.03.2018, N 2 от 02.04.2018, N 3 от 27.04.2018, N 4 от 01.11.2018);

Договору N 0096-100216-РКЛ-5 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.05.2018 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2018; Договору N 0096-100216-РКЛ-6 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.11.2018 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019,

обратить взыскание на ценные бумаги, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ВестаГрупп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 в удовлетворении ходатайства АО "Птицефабрика Синявинская" об объединении дела N А40- 183662/2019 с делом N А56-81628/2019 отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВестаГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ненадлежащее извещение третьего лица BRASSO MANAGEMENT LTD.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - Заемщик, ЗАО "Птицефабрика Синявинская") заключены следующие Договоры:

Генеральное соглашение N 0096-100216-РКЛ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 14.12.2016, N2 от 10.05.2017, N3 от 11.05.2017, N4 от 20.07.2017. N5 от 20.07.2017. N6 от 08.08.2017, N7 от 13.11.2017, N8 от 29.11.2017, N9 от 19.03.2018, N10 от 02.04.2018, N11 от 27.04.2018, N12 от 01.11.2018 (далее - Генеральное соглашение N3), согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию на цели развития подотраслей растениеводства и животноводства, переработки продукции растениеводства и животноводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на срок по 31.10.2023 с лимитом: с 31.10.2016 по 31.10.2023 - 1 431 869 350.00 рублей.

В рамках соглашения с Заемщиком заключаются отдельные Договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Соглашения и Упомянутых Договоров.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитных договоров в адрес Заемщика, Залогодателя были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам, которые должны были быть исполнены в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Соответствующая обязанность Должником исполнена не была

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица - BRASSO MANAGEMENT LTD (далее - третье лицо) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация об извещении Арбитражным судом города Москвы третьего лица - BRASSO MANAGEMENT LTD через Министерство юстиции Республики Кипр имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела (том 8 л.д. 8-10) имеются доказательства отправки определения о назначении судебного заседания и копии иска и уточнений к нему посредством курьерской службы DHL. Указанное отправление вручено третьему лицу - BRASSO MANAGEMENT LTD 30.12.2019.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. (Гаага, 15 ноября 1965 года), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", в зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства могут направляться, в частности путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Гаагской конвенции 1965 года).

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником.

Республика Кипр также является участником Конвенции и не заявляла возражений при присоединении к ней.

Таким образом, направление судебного акта посредством услуг почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" или курьерской службы DHL) является надлежащим уведомлением ответчика, находящегося в Республике Кипр, так как действующий международный договор ("Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам"(подписан в г. Москве 19.01.1984)) допускает извещение указанным способом. Указанный вывод содержится также в пункте 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, законным, наиболее оперативным и доступным способом извещения в данном случае будет являться направление судебных документов по прямым почтовым каналам в соответствии с Конвенцией 1965 года.

Указанная правовая позиция в полном объеме подтверждается сложившейся судебной практикой: - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N Ф05-7322/2019 по делу N А40-62621/18 (Определением Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 305-ЭС19-16870 отказано в передаче дела N А40-62621/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления);

- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 307-ЭС18-19728 по делу N А56-9198/2014;

- Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2012 по делу N А40-30754/10-42-269 (Определением ВАС РФ от 14.11.2012 N ВАС-14362/12 отказано в передаче дела N А40-30754/10- 42-269 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.);

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 N 09АП51044/2018 по делу N А40-12811/18 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-705/2019 данное постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 305-ЭС19-10542 отказано в передаче дела N А40-12811/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.);

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N 09АП63399/2019 по делу N А40-49912/2015; - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 N 09АП40440/2017-ГК по делу N А40-255169/2016 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 N Ф05-17821/2017 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 305-ЭС18-2480 отказано в передаче дела N А40-255169/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 09АП48840/2014 по делу N А40-57895/2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения третьего лица.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-183662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина