Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 09АП-35906/20 по делу N А40-236822/2018

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-236822/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-236822/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о признании требований ООО "Кунцево-2", как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геоман".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геоман" - Дмитриев А.А. по дов. от 27.07.2020

от ООО "Кунцево-2" - Руманова Е.П. по дов. от 30.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 ООО "Геоман" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Землянников Э.А., член НП "ЦФОП АПК".

Определением суда от 17.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Геоман" утвержден Шибаев А.Д.

Определением суда от 25.06.2020 требования конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" признаны как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий ООО "Кунцево-2" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 380 200 руб.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, требования ООО "Кунцево-2" возникли на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-78443/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, которым признаны недействительными сделки в виде платежей ООО "Кунцево-2" в пользу ООО "Геоман" в период с 15.09.2017 по 19.09.2017 в сумме 22 380 200 руб. с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору N 10/2015 от 01.10.2015.

Согласно п. 3 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее также Обзор судебной практики от 29.01.2020) требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики от 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127 конкурсные кредиторы -кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно указанному Закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 3 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ООО "Геоман" и ООО "Кунцево-2" являются аффилированными лицами и подконтрольны ОАО "Объединение "Мастер"

Установлено, что ликвидатором ООО "Геоман" с 26.06.2018 по 27.03.2019 являлся Пальченков С.А. Он же являлся ликвидатором и/или генеральным директором в следующих компаниях: ООО "ВЭСТЭНД" с 06.07.2018. Генеральным директором ранее являлся Бажанов Ф.В. с 24.12.2013 по 09.11.2017.

В свою очередь Бажанов Ф.В. с 16.12.2009 по 22.03.2019 являлся генеральным директором ОАО "Объединение "Мастер". Ранее учредителем ООО "ВЭСТЭНД" также являлось ОАО "Объединение "Мастер" (с размером доли 10 000,00 руб. (100%).

В ООО "Давилон" Пальченков С.А. с 08.06.2018 по 31.08.2018 являлся генеральным директором. Ранее с 31.03.2014 ОАО "Объединение "Мастер" являлось учредителем ООО "Давилон" с размером доли 60 908 254,00 руб.

В ООО "ИНВЕНТ" Пальченков С.А. с 29.06.2018 является ликвидатором. Ранее с 21.05.2012 ОАО "Объединение "Мастер" являлось учредителем ООО "ИНВЕНТ" с размером доли 10 500 000,00 руб.

В ООО Фирма "ЛЕВИНГ" Пальченков С.А. с 29.06.2018 является учредителем с размером доли 10 000,00 руб. (100%), а с 10.07.2018 также и ликвидатором. ООО Фирма "ЛЕВИНГ" совместно с ОАО "Объединение "Мастер" и ООО "Геоман" является учредителем ОАО "ЭЗКС".

Таким образом ООО "Геоман" было аффилированно и подконтрольно ОАО "Объединение "Мастер" посредством ликвидатора Пальченкова С.А. на ровне с ООО "ИНВЕНТ", ООО "Давилон", ООО "ВЭСТЭНД" и ООО Фирма "ЛЕВИНГ" и совместного участия с ОАО "Объединение "Мастер" ООО Фирма "ЛЕВИНГ" в уставном капитале ОАО "ЭЗКС".

В определении Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу о банкротстве ООО "Проммаркет" указано, что согласно представленным ответчикам пояснениям и дополнительным доказательствам между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) и ОАО "Плутон", ООО Внешнеторговая компания "Автотехноимпорт", ООО Торговый дом "ГлавСтройСнаб", ООО "Кунцево-2", и другими обществами заключены договоры кредитных линий с лимитом выдачи 1 300 000 000 руб, 490 000 000 руб., 800 000 000 руб., 17 800 000 долларов США. Указанные Общества, входят в одну группу компаний, с общими экономическими интересами, под контролем конечного бенефициара - генерального директора ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" Бажанова Ф.В., т.е. являются фактически аффилированными. Цель предоставления кредитов - пополнение оборотных средств, а фактически для рефинансирования других кредитов и иных проектов, осуществляемых ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР""

Таким образом, суд обоснованно указал на аффилированность ООО "Кунцево-2" и ОАО Объединение "Мастер" объединённых общими экономическими интересами.

Указанная связь также подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-180844/17, которым ООО "Кунцево-2" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Объединение "Мастер" в виду их аффилированности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Геоман", ООО "Кунцево-2" и ОАО "Объединение "Мастер" аффилированы и подконтрольны ОАО "Объединение "Мастер", кроме того, входят в одну группу компаний преследующую общие экономические интересы.

Включение требований ООО "Кунцево-2" возникающих из корпоративных отношений в реестр требований кредиторов ООО "Геоман" приведет к перераспределению долей кредиторов в реестре требований кредиторов ООО "Геоман", тем самым уменьшив долю независимых кредиторов в реестре и, как следствие приведет к существенному уменьшению возможного удовлетворения требований независимых кредиторов включенных в реестр.

Таким образом, требование ООО "Кунцево-2" как аффилированного лица преследующего общие с должником экономические и корпоративные интересы, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Основания для отмены судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-236822/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова