Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 16АП-4134/19 по делу N А15-455/2018

г. Ессентуки

25 ноября 2020 г.

Дело N А15-455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича и Мирзаевой Динары Шамил Кызы к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив "Лаптиева 3" (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455); в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мутиева Оксана Саидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 01.10.2018.

Решением от 14.02.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 14.08.2019.

Конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев М.Г.

10.12.2018 Мирзаева Динара Шамил Кызы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на жилое помещение, квартиру N 66, общей площадью 46,8 кв.м., в 1 подъезде, на 11 этаже, корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3.

К участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

01.02.2018 суд вынес определение о рассмотрении заявления Мирзаевой Динары Шамил Кызы к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на жилое помещение, квартиру N 66, общей площадью 46,8 кв.м., в 1 подъезде, на 11 этаже, корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3 в следующей процедуре, за процедурой наблюдения.

Определением от 18.06.2019 суд признал за Мирзаевой Динарой Шамил Кызы право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде однокомнатной квартиры за N 66, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже, в первом подъезде, корпус 5, многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3.

28.03.2019 Ташагаджиев Магомед Сиражудинович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 66, общей площадью 46,8 кв.м, на 11 этаже, 1-го подъезда корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1.

К участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением от 10.07.2019 суд признал за Ташагаджиевым Магомедом Сиражудиновичем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 66, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной на одиннадцатом этаже, в первом подъезде, корпус N5 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1.

Не согласившись с принятым определение, Мирзаева Д.Ш.К. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением от 22.01.2020 суд приостановил производство по апелляционной жалобе Мирзаевой Д.Ш.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу N А15-455/2018 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Мирзаевой Динары Шамил Кызы о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде однокомнатной квартиры за N66, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной в первом подъезде, на одиннадцатом этаже, корпуса N5 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1.

Определением от 18.08.2020 суд возобновил производство по апелляционной жалобе Мирзаевой Д.Ш.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу N А15-455/2018, назначив дело к судебному разбирательству на 22.07.2020 в 09 часов 10 минут.

Определением от 22.07.2020 суд отложил судебное разбирательство на 19.08.2020 в 10 часов 30 минут.

Определением от 18.08.2020 суд возобновил производство по апелляционной жалобе Магомедовой Лейлы Абакар-Гаджиевой (в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу N А15-455/2018, назначив дело к судебному разбирательству на 09.09.2020 в 10 часов 30 минут.

Определением от 19.08.2020 суд отложил судебное разбирательство на 09.09.2020 в 10 часов 40 минут.

Определениями от 09.09.2020 и от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Магомедову Л. А.-Г.

От Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича поступило ходатайство о совместном рассмотрении заявлений в отношении спорной квартиры.

Определением от 14.10.2020 суд объединил заявления Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича и Мирзаевой Динары Шамил Кызы для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Мирзаевой Динарой Шамил Кызы и ЖСК "Лаптиева 3" был заключен договор паевого участия в строительстве жилья N 353 от 20.04.2016 о совместном с ЖСК "Лаптиева 3" участии в строительстве однокомнатной квартиры N 66, общей площадью 46,8 кв.м., на одиннадцатом этаже, корпус 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Лаптиева, д.3.

В соответствии с п.2.1 договора N 353 от 20.04.2016 Мирзаева Динара Шамил Кызы оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2016.

Между Ташагаджиевым Магомедом Сиражутдиновичем и жилищно-строительным кооперативом "Лаптиева 3" был заключен договор участия в паевом строительстве N 73 от 15.05.2014.

Согласно п.1.1 ЖСК "Лаптиева 3" принимает Ташагаджиева Магомеда Сиражутдиновича (далее "Пайщик") в паевое строительство однокомнатной квартиры N 66, общей площадью 46,8 кв.м. на одиннадцатом этаже, корпус 5, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта паевого строительства составляет 1058000 руб., Ташагаджиевым М.С. стоимость объекта паевого строительства была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией от 15.05.2014.

Ввиду не исполнения ЖСК "Лаптиева 3", принятых на себя обязательств заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормами подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию, соответствующее разрешение отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего производства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нижеследующее.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше и учитывая отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на спорную квартиру не возникло, то и заявленное ими требование о признании такого права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

При этом с учетом специфики дела о банкротстве надлежащим способом защиты прав участника долевого строительства, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 8 и п. 8.1 ст. 201.11 Закона о банкротстве, является обращение участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, с учетом содержания заявленных участниками строительства требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства, ввиду ненадлежащего способа защиты своего права.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 и от 18.06.2019 по делу N А15-455/2018 подлежат отмене.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 и от 18.06.2019 по делу N А15-455/2018 отменить.

В удовлетворении заявлений Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича и Мирзаевой Динары Шамил Кызы о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 66, общей площадью 46,8 кв.м, на 11 этаже, 1-го подъезда корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило